Дело № 2-768/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г.Суздаль        07 июля 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

судьи Лепёшина Д.А.

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Романова И.А. к Романову В.А., Романову Н.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и возложении обязанности по передаче ключей,

у с т а н о в и л :

Романов И.А. обратился с иском к Романову В.А., Романову Н.А. с учетом уточнений (л.д.14) в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нечинении препятствий в пользовании домовладением и постройками, расположенными по адресу: <...>, а также возложении обязанности по передаче ключей от ворот, входных дверей дома и хозяйственных построек, сообщении кода от одной из входных дверей вышеуказанного дома.

Настаивая на удовлетворении иска, Романов И.А. и его представитель Синицина И.Ю. в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что истец и ответчики, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 декабря 1993 года за №1786, являются наследниками в равных долях (по 1/3 доли) к имуществу Романова А.А., умершего 10 мая 1993 года. В число объектов наследования входит домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. С 2005 года ответчики препятствуют Романову И.А. в пользовании 1/3 доли вышеуказанного домовладения, а именно: не впускают в жилое помещение, забетонировали вход к его части дома, убрали перегородку, разделяющую дом на части согласно долям; ключи от входных дверей дома, ворот и хозяйственных построек не передают; код замка от одной из входных дверей дома не сообщают. Указанные действия ответчиков по созданию препятствий в пользовании домовладением влечет невозможность беспрепятственного осуществления истцом действий по оформлению права собственности на принадлежащую ему долю недвижимого имущества. Ссылались на то, что попытка досудебного урегулирования спора положительных результатов не дала.

Ответчики Романов В.А. и Романов Н.А. исковые требования Романова И.А. признали в полном объеме, пояснив, что не собираются чинить истцу Романову И.А. препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение и хозяйственные постройки.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>, а также постройками, находящимися при доме.

В материалах дела имеется копия технического паспорта вышеуказанного домовладения (л.д.22-32), из содержания которого следует, что вышеуказанное домовладение состоит из: двух жилых комнат, кухни, котельной. У дома имеются хозяйственные постройки: два сарая, погреб и баня. Правообладателем данного домовладения в техническом паспорте указан Романов А.А..

Судом установлено, что *** он умер, и наследниками к имуществу Романова А.А. в равных долях по 1/3 доли являются истец и ответчики. Данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09 декабря 1993 года государственным нотариусом Суздальской ГНК - Фирсовым В.А. (л.д.4).

Как следует из указанного документа, в число наследственной массы вошло и вышеуказанное домовладение, сведения относительно которого об оформлении права собственности в регистрационном органе в деле отсутствуют (л.д.13).

По осуществлению права пользованию между сторонами возник спор. Истец в силу тяжелого заболевания нескольку лет не пользовался принадлежащим ему в порядке наследования имуществом, а в 2011 году ответчики чинят ему препятствия пользовании 1/3 доли указанного домовладения. Данные действия выражаются в том, что Романов В.А. и Романов Н.А. не впускают истца в жилое помещение и хозяйственные постройки, не отдают ключи от входных дверей в дом и ключи от ворот, не сообщают код от замка, установленного на дверь.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемый дом имеет три входа, две двери запираются на ключи, а одна имеет кодовый замок.

Поскольку отказ в передаче ключей и кода от замка домовладения, в том числе от хозяйственных построек и ворот, отсутствие у истца сведений о коде замка одной из входных дверей дома свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом суд, учитывая признание ответчиками иска, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Романова И.А. удовлетворить.

Обязать Романова В.А. и Романова Н.А. не чинить препятствий Романову И.А. в праве пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>. Обязать Романова В.А., Романова Н.А. сообщить Романову И.А. код замка входной двери <...>, а также передать ему ключи, необходимые для прохода в дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья        Д.А.Лепёшин