Дело № 2-905/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Суздаль 14 июля 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе судьи Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева О.А. к администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района о признании права собственности на незавершенное строительством домовладение, у с т а н о в и л : Усачев О.А. обратился в суд с иском к администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района о признании права собственности на незавершенное строительством домовладение с инвентарным номером 14079:2, расположенное по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что распоряжением Главы Суздальского района за №244 от 23 мая 2005 года была назначена комиссия по выбору земельного участка по размещению жилого дома с хозяйственными постройками в с.Спасское-Городище Суздальского района Владимирской области. 31 мая 2005 года был составлен акт (рег. №102) о выборе земельного участка под размещение жилого дома с хозяйственными постройками в с.Спасское-Городище Суздальского района. В соответствии с указанным актом истцу под строительство жилого дома предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. Постановлением Главы Суздальского района Владимирской области за №809 от 09 июня 2005 года акт выбора земельного участка был утвержден. Постановлением Главы Павловского сельского округа №82 от 16 июня 2005 года вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <...>. На данном земельном участке истцом возведено незавершенное строительством домовладение. Строительство и его регистрацию в течение 3 лет произвести истец не смог. Ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил иск удовлетворить. В соответствии с п.7ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, 13 и 14 июля 2011 года в суд не явился, заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. От представителей ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступило. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Усачева О.А. без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Усачева О.А. к администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района о признании права собственности на незавершенное строительством домовладение - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по его ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Д.А. Лепёшин