Дело № 2-50/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., с участием адвоката Помещикова Н.А., при секретаре Панфиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Дмитриева В.И. к Кириллову В.В., Каревой Т.А. о признании недействительной записи об участии в работе общего собрания участников общей долевой собственности землепользования СПК «Торчино», признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности, у с т а н о в и л: Дмитриев В.И. обратился в суд с иском к Кириллову В.В., Каревой Т.А. о признании недействительными записи о его участии в работе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК «Торчино», состоявшегося 08 июля 2005 года, и протокола указанного общего собрания от 8 июля 2005 года. В обоснование требований указал, что в июне 2010 года ему стало известно, что он числится среди лиц, присутствовавших при проведении собрания и голосовавших за принятие решений, указанных в протоколе общего собрания от 08 июля 2005 года. Протокол составлен и подписан Кирилловым В.В., являющимся председателем собрания, и Каревой Т.А. - секретарем собрания. Однако на общем собрании участников общей долевой собственности, состоявшемся 08 июля 2005 года, он не присутствовал, за принимаемые решения не голосовал, и подпись, в списке лиц, присутствующих на собрании, выполнена не им. В связи с чем сведения, указанные в протоколе, полагает не соответствующими действительности, ссылку на участие в работе собрания 165 участников долевой собственности - необоснованной. В судебное заседание Дмитриев В.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства по делу. Представитель истца - адвокат Помещиков Н.А., действующий по доверенности, на иске настаивал, по доводам, изложенным в заявлении. Ответчики Кириллов В.В., Карева Т.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ответчиков и третьего лица СПК «Торчино» - Котов П.Г., действующий на основании доверенностей, иск не признал, просил о применении по делу срока исковой давности. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Дмитриева В.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее, чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 года № 113-ФЗ). Судом установлено, что 02 июня 2005 года в газете «Владимирские ведомости» СПК «Торчино» опубликовало объявление о проведении 08 июля 2005 года в 14 часов собрания участников общей долевой собственности в здании Дома культуры Торчинского сельского округа Суздальского района (л.д. 66-67). Факт опубликования извещения и проведение общего собрания истцом не оспаривается. Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК «Торчино» от 08 июля 2005 года, на собрании присутствовало и было зарегистрировано 165 собственников долей в праве, что составляло 31 процент от общего числа собственников. К протоколу общего собрания приобщен список присутствующих на нем участников долевой собственности с указанием паспортных данных, адреса проживания. Решения по повестке дня принимались присутствующими на собрании, владеющими в совокупности 50 процентами долей в праве общей собственности на земельный участок, то есть с соблюдением кворума. В соответствии с утвержденной на общем собрании повесткой дня были приняты решения по следующим вопросам: - об утверждении положения о порядке владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности; - об утверждении проекта территориального землеустройства; - определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду СПК «Торчино»; о передаче в аренду земельного участка СПК «Торчино»; - определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; - об избрании полномочного представителя, который вправе представлять интересы собственников земельных долей при проведении землеустройства, постановке участка на кадастровый учет, заключении договоров аренды и регистрации права собственности - «Т» (л.д.4-6). 11 августа 2005 года в газете «Владимирские ведомости» «Т», полномочный представитель собственников 211 земельных долей, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Торчино», опубликовал извещение о намерении участников общей долевой собственности выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок для передачи в аренду СПК «Торчино» (л.д. 131). Истец, являясь участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ 1 ВЛ-15-016 № 101482 от 20.06.1994 года, зарегистрировал право общей долевой собственности (на 1/211 доли) на земельный участок площадью 11731600 кв.м с кадастровым номером ###, находящийся в землях СПК «Торчино» Суздальского района Владимирской области, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным 25 октября 2006 года Суздальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д. 30). Согласно договору купли-продажи от 16 октября 2007 года Дмитриев В.И. продал принадлежащую ему 1/211 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок. В связи с чем произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 63-65). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о Дмитриеве В.И., как участнике общей долевой собственности из земель СПК «Торчино», что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 71-110). Разрешая возникший спор, суд учитывает, что представителем ответчиков и третьего лица - СПК «Торчино» - заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Дмитриев В.И. не оспаривает, что объявление о проведении общего собрания действительно было опубликовано в газете «Владимирские ведомости» от 02 июня 2005 года. Следовательно, истец, как участник общей долевой собственности на земельный участок, имел возможность своевременно узнать о времени и месте проведения собрания, а также о принятых на собрании решениях и обжаловать их. В то же время, истец, после проведения собрания, в 2006-2007 г.г. произвел выдел принадлежащий ему доли в праве общей долевой собственности из земель СПК «Торчино» и произвел её отчуждение. Таким образом, принятые на общем собрании решения не могли нарушить его право в праве общей долевой собственности на земельный участок и не препятствовали осуществлению его права по распоряжению имуществом. Кроме того, суд принимает во внимание, что Дмитриев В.И. являлся участником процесса по рассмотренному 22 июля 2010 года Суздальским районным судом гражданскому делу по иску «Д» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель СПК «Торчино» от 08 июля 2005 года. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования СПК «Торчино» Суздальского района, состоявшегося 08 июля 2005 года, и изложенных в протоколе общего собрания участников долевой собственности земелепользования СПК «Торчино» от 08 июля 2005 года, недействительными - оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что на выводы о законности проведенного собрания и принятых решений не влияют позиции ответчиков, в том числе Дмитриева В.И., отрицающих участие в данном собрании. Кроме того, исключение голосов этих ответчиков не меняет результаты голосования оспариваемого собрания и не указывает на отсутствие кворума (л.д. 31-34; 35-37). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Срок исковой давности может исчисляться только с даты проведения общего собрания, то есть с 08 июля 2005 года, поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает положений об ином исчислении. Названным Законом не предусмотрено направление сособственникам общей долевой собственности протоколов и решений общих собраний. Поэтому не имеет значения ссылка истца на то обстоятельство, что он узнал о протоколе общего собрания от 08 июля 2005 года лишь в июне 2010 года. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Дмитриева В.И. к Кириллову В.В., Каревой Т.А. о признании недействительной записи о его участии в работе общего собрания участников общей долевой собственности землепользования СПК «Торчино», состоявшегося 8 июля 2005 года, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности от 8 июля 2005 года - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд с момента его принятия в окончательной форме. Судья: (подпись) И.И. Матвеева Верно. Судья: И.И. Матвеева Секретарь: Е.В. Панфилова