д. №2-894/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 12 июля 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Бочкарёва А.Е., при секретаре Фокиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области к Куликовскому Д.О. о взыскании налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области (далее МИФНС России №6 по Владимирской области) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Куликовского Д.О. налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 325 рублей. В обосновании заявленных требований заявлении указано, следующее. Ответчик в 2009 году получил доход от налогового агента - ООО «Владимирские лотереи» в сумме 5000 рублей, таким образом, он является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13%. В связи с этим, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 650 рубля. В нарушении НК РФ сумма налога в бюджет не поступила. Представитель истца - Потапов И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик Куликовский Д.О. извещенный надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, не представил документы, подтверждающие уважительные причинные неявки. Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, возражений от истца на рассмотрение дела и вынесение заочного решения не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика вынести заочное решение. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налог налогоплательщиком (ст.209 НК РФ). В судебном заседании установлено, что Куликовский Д.О. является налогоплательщиком налога на доход физических лиц (л.д.10). Согласно справке о доходах физического лица в 2009 году ответчик Куликовский Д.О. получил доход в размере 5000 рублей. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13%. Таким образом, сумма налога составила 650 рублей (л.д.9). На основании п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. Куликовскому Д.О. было направлено налоговое уведомление на уплату налога от 29.11.2010года №27961 в сумме 650 рублей по срокам уплаты - до 27.12.2010 года, и до 26.01.2011 года. В нарушении пю5 ст.228 НК РФ сумма налога в установленный срок в бюджет не поступила. В соответствии с п.1 ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес Куликовского Д.В. налоговой службой направлялось требование от 30.12.2010 года № 103387 об оплате налога за 2009 год в сумме 325 рублей не позднее 27.01.2011 года (л.д.4-5,6), однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был. Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона, установленных обстоятельств, с ответчика Куликовского Д.О. подлежит взысканию налог на доходы физического лица за 2009 год в сумме 325 рублей. Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с Куликовского Д.О. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Куликовского Д.О. налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 325 (триста двадцать пять) рублей. Перечисление произвести по реквизитам: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Владимирской области) ИНН ### КПП ### Расчетный счет ### В ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Владимирской области г. Владимир БИК ### КБК ### (налог) ОКАТО ### - муниципальное образование Боголюбовское сельское поселение. Взыскать с Куликовского Д.О. в доход бюджета Муниципального образования «Суздальский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2011 года. Судья А.Е. Бочкарёв