О взыскании задолженности по договору займа. Заочное решение № 2-876/2011 от 12.07.2011



Дело № 2-876/2011 г.      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Бочкарева А.Е.,

при секретаре Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Соколову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм» обратился в суд с исковым заявлением к Соколову В.А. о взыскании 301706 рублей 33 копеек, из них: остаток суммы основного займа в размере 103817 рублей 43 копейки, сумма компенсации за пользование займом за период с 30.11.2005 г. по 30.10.2008 г. в размере 41196 рублей 05 копеек, сумма компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с 31.10.2005 г. По 25.04.2011 г. в размере 56692 рубля 85 копеек, сумма причитающийся пени за просрочку платежей в размере 100000 рублей, а также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6217 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 3 октября 2005 года между КПКГ «Союзсберзайм» и Соколовым В.А. заключен договор займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи №9-05/01459, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 104000 рублей на срок до 30 октября 2008 года под 22% годовых.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего по состоянию на 25 апреля 2011 года образовалась задолженность в сумме 671999 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.39)

Ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом. Ответчик не просили суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку все меры для извещения ответчиков о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчики умышленно не являются в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 43 ГК РФ.

По требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В судебном заседании установлено, что 3 октября 2005 года между КПКГ «Союзсберзайм» и Соколовым В.А. был заключен договор займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи № 9-05/01459 на сумму 104000 рублей на срок до 30 октября 2008 года под 22 % годовых (раздел 3.2 договора л.д.7-9).

Согласно договору, при в случае неисполнения обязательств по договору, в том числе при просрочке поступления на банковский счет и в кассу истца очередного платежа на срок более трех календарных дней, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % от оставшейся неоплаченной суммы задолженности по займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки.

Ответчик получил сумму займа наличиными деньгами из кассы ситца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03 октября 2005 года №2352 (л.д.12).

Согласно представленным суду расчетам по состоянию на 25 апреля 2011 года образовавшаяся задолженность составила 671999 рублей 29 копеек, из них: остаток основного займа в размере 103817 рублей 43 копейки, сумма компенсации за пользование займом за период с 30.11.2005 г. по 30.10.2008 г. в размере 41196 рублей 05 копеек, сумма компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с 31.10.2005 г. По 25.04.2011 г. в размере 56692 рубля 85 копеек, сумма причитающийся пени за просрочку платежей в размере 470292 рубля 96 копеек.

Проверив расчет, суд находит его правильным, доказательств его опровергающих стороной ответчиков не представлено. В расчете правильно применена процентная ставка в размере 28 % годовых, начислены штрафные санкции в размере 0,5 %. В расчеты учтены платежи, осуществленные Соколовым В.А. (л.д.5,13-15).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. ст.35,36 ГПК РФ истец уменьшил сумму пени до 100000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи №9-05/01459 от 03.10.2005 года в размер 301 рублей 706 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате установленной законом государственной пошлины в сумме 6217 рублей 06 копеек.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц, 03 февраля 2010 года зарегистрировано изменение наименования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм» на Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Соколову В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» сумму задолженности по договору займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи №9-05/01459 от 03.10.2005 года в размере 301706 (триста одна тысяча семсот шесть) рублей 33 копеек, из них:

- остаток суммы основного займа в размере 103817 (сто три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 43 копейки на дату 25 апреля 2011 года;

- сумма компенсации за пользование займом за период с 30.11.2005 г. по 30.10.2008 г. в размере 41196 (сорок одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 05 копеек на дату 25 апреля 2011 года;

- сумма компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с 31.10.2005 г. по 25.04.2011 г. в размере 56692 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 85 копеек на дату 25 апреля 2011 года;

сумма причитающийся пени за просрочку платежей в размере 100000 (сто тысяч) рублей на дату 25 апреля 2011 года.

Взыскать с Взыскать с Соколова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 июля 2011 года.

Судья                                                                             А.Е. Бочкарёв