О признании договора аренды недействительным. Определение № 2-114/2011 от 22.02.2011



Дело № 2-114/2011 год                                                                                                                                                       

              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

при секретаре Панфиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению Крайнова Н.В., Крайновой В.А., Крайнова Р.Н. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании договора аренды недействительным, действий администрации - незаконными,

у с т а н о в и л :

      Крайнов Н.В., Крайнова В.А., Крайнов Р.Н. обратились в суд с иском к администрации Суздальского района о признании договора аренды от 10.09.2001 г., заключенного между СПК «Суздальская птицефабрика» и администрацией города Суздаля, недействительным; действий администрации по истребованию заявления о расторжении договора аренды между СПК «Суздальская птицефабрика» и администрацией города Суздаля от 10.09.2001 года - незаконными.

      В обосновании иска указали, что Крайнов Н.В., Крайнова В.А., Крайнов Р.Н., являясь собственниками квартиры №2, находящейся по адресу: <...>, изъявили желание приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен их дом. С этой целью обратились в администрацию Суздальского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в долевую собственность. В ответ на заявление администрация г. Суздаля сообщила, что 10.09.2001 г. испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду СПК «Суздальская птицефабрика» и для оформления правоустанавливающих документов на указанный участок было предложено предоставить постановление главы города Суздаля и соглашение с СПК «Суздальская птицефабрика» о расторжении договора аренды.

В судебные заседания 09 февраля 2011 года и 22 февраля 2011 года истцы Крайнов Н.В., Крайнова В.А., Крайнов Р.Н., а также их представитель Семенова Е.В., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель администрации Суздальского района Козленко Е.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В случае неявки истцов не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истцы Крайнов Н.В., Крайнова В.А., Крайнов Р.Н., их представитель Семенова Е.В. не просили об отложении судебного разбирательства дела, не явились в судебное заседание и не предоставили доказательств уважительности своей неявки, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 167 ГПК Российской Федерации. Поэтому суд признает причины их неявки в суд неуважительными.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы дважды не явились в судебные заседания и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Крайнова Н.В., Крайновой В.А., Крайнова Р.Н., без рассмотрения.

В силу положений ст.223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

       Исковое заявление Крайнова Н.В., Крайновой В.А., Крайнова Р.Н. к администрации Суздальского района о признании договора аренды от 10.09.2001 г., заключенного между СПК «Суздальская птицефабрика» и администрацией города Суздаля, недействительным; действий администрации по истребованию заявления о расторжении договора аренды между СПК «Суздальская птицефабрика» и администрацией города Суздаля от 10.09.2001 года - незаконными, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: (подпись)                                                                 И.И. Матвеева

Верно.

Судья:                                                                                   И.И. Матвеева

       Секретарь:                                                                            Е.В. Панфилова