ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2011 года

судьи Бочкарёва А.Е.

при секретаре Кузиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Шентеровой М.Е. к администрации Муниципального образования Суздальский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шентерова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования Суздальский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.

В обосновании заявленных исковых требований в заявлении указано, что 20 февраля 2005 года умерла мать истца - «Т» Наследниками после смерти «Н» являются, истец, «С», «Р», «М», «З», «О», «А», «Ш» Муж умершей «Т» - «Е» и сын - «Р» скончались. Наследников после смерти брата истца - «Р» не имеется. При жизни умершей «Т» на праве собственности принадлежал земельный участок №158 в с/т «Ополье», на который после её смерти открылось наследство. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Однако, она после смерти матери постоянно пользовалась земельным участком, платила за него налоги. В связи с этим, истец просит установить факт принятия наследства, после смерти матери и признать за ней право собственности на земельный участок №158 в с/т «Ополье», площадью 0,10 га.

Истец Шентерова М.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.43).

Представитель ответчика - администрации Муниципального образования Суздальский район, извещенный надлежащим образом (л.д.37), в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении разбирательства по делу. Документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представил.

Третьи лица «А», Седип А.Г., «М», «З», «О», «Ш» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требования третьи лица согласны (л.д.11,14,15,16,17,18,40,41,42,43,44).

Поскольку не явившиеся участники процесса, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что *** скончалась «Т» (л.д.13). Её супруг - «Е» скончался *** (л.д.12).

Наследниками после смерти «Т» являются истец, «С», «Р», «М», «З», «О», «А», «Ш» (л.д.6,7,8,9,10,38,39).

Один из наследников после смерти «Т» - «Р» также скончался. Наследников после его смерти не имеется.

При жизни, умершей «Т» на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 33:05:132701:1365, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д.45).

Согласно сведениям, представленным нотариусом «К» наследственное дело после смерти «Т», умершей ***, не заводилось (л.д.36).

Исследовав членскую книжку садовода №158 СНТ «Ополье» суд приходит к выводу, что истец после смерти матери фактически приняла наследство, на что указывают сведения об уплате членских взносов за период с 2006 года по 2010 год (л.д.25). Из искового заявления следует, что членские взносы вносились именно истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери - «Т», так как совершила действия по сохранению имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

С учетом приведенных в решении положений закона, установленных обстоятельств суд считает возможным признать за Шентеровой М.Е., являющей наследником первой очереди, право собственности на имущество, оставшееся после смерти «Т» состоящее из земельного участка, с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шентеровой М.Е. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Шентеровой М.Е. наследства после смерти матери - «Т», умершей ***.

Признать за Шентеровой М.Е. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья         А.Е. Бочкарёв

Секретарь        В.А. Кузина