Дело № 2-17/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., при секретаре Панфиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску Карачевой В.Н. к Мухиной Я.С., Гукасян К.Л., Мухину Д.С., Мухиной В.Д., Мухину А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Карачева В.Н. обратилась в суд с иском к Мухиной Я.С., Гукасян К.Л., Мухину Д.С., Мухиной В.Д., Мухину А.С. о признании их прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, которые находятся по адресу: <...>. В доме зарегистрированы, но не проживают: Мухина Я.С. и её несовершеннолетняя дочь Гукасян К.Л., Мухин Д.С. и его несовершеннолетняя дочь Мухина В.Д., Мухин А.С. Фактически ответчики проживают по другим адресам и не являются членами её семьи. В судебное заседание Карачева В.Н., извещенная о его времени и месте, не явилась. Представители истца - Майорова О.Ю., Моченов С.К., действующие по доверенностям, на иске настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили также, что вещей ответчиков в доме не имеется, какого-либо соглашения между собственниками дома и ответчиками на право пользования жилым помещением не заключалось. В договоре дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 26 ноября 2009 года, заключенном между «С» и Карачевой В.Н., также отсутствует указание о лицах, имеющих право пользования жилым домом. Ответчики - Мухина Я.С., Мухин Д.С., Мухин А.С. - неоднократно уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе телеграммами (л.д. 238, 239, 240, 249, 250, т.2, л.д. 8 т. 3). В судебное заседание ответчики не явились, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства по делу. В связи с чем, суд полагает признать их неявку по неуважительной причине, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Третьи лица - представитель Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз», представитель отдела опеки и попечительства администрации Суздальского района, представитель администрации Селецкого сельского поселения, «С», «А» - надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились (л.д. 244, т.2, т. 3 л.д. 6-7, 9). Ранее начальником ОУФМС России по Владимирской области в Суздальском районе было предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной службы (л.д.191, т.2). «А» предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с иском (л.д. 10, т.3). В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, поскольку представители истца не возражали против указанного производства по делу. Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Карачевой В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. В силу ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности Карачевой В.Н., за которой зарегистрировано 2/3 доли в доме, и «А» - 1/3 доля в доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2009 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 29.01.2011 года соответственно (л.д.10, т.1; л.д. 225, т.2). Право собственности на долю в доме у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 26.11.2009 года нотариусом «В», после смерти «Н» (л.д. 6, т.1), а также договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 26.11.2009 года, удостоверенного нотариусом «Ш» (л.д. 7-9, т.1). Согласно договору дарения от 26.11.2009 года «С» подарила Карачевой В.Н. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>. Указанные доли в праве собственности на объекты недвижимости принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом «В» 10.11.2009 года. В п. 3.3. названного договора говорится, что в жилом доме, доля в праве собственности на который отчуждается зарегистрированы Мухина Я.С., *** года рождения, Мухин Д.С., *** года рождения, Мухин А.С., *** года рождения, несовершеннолетняя Гукасян К.Л., *** года рождения, несовершеннолетняя Мухина В.Д., *** года рождения, которые остаются зарегистрированными в указанном жилом доме. В силу п. 4.2 договора доля земельного участка и доля жилого дома, принимаемые в дар Карачевой В.Н. от «С», свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. По сведениям отдела УФМС России по Владимирской области по адресу: <...>, зарегистрированы ответчики - Мухин А.С., *** года рождения - с ***; Мухина В.Д., *** года рождения - ***; Мухин Д.С., *** года рождения - с ***; Гукасян К.Л., *** года рождения - с ***; Мухина Я.С., *** года рождения - с *** (л.д. 25-29, т.1). Как следует из карточки прописки, предоставленной администрацией Селецкого сельского поселения, в <...>, были зарегистрированы - в качестве нанимателя - «Н», которая умерла ***, её дочь - «С», с *** по ***, внучка - «М», умершая ***; правнучка - Мухина Я.С.; правнук - Мухин Д.С.; правнук - Мухин А.С.; а также несовершеннолетние - Гукасян К.Л. и Мухина В.Д. - дети Мухиной Я.С. и Мухина Д.С. (л.д. 81-86, т.1). В материалах дела имеется копия записи акта о заключении 03.02.2006 года брака между Мухиным Д.С., *** года рождения, и Харченко Т.Д. (л.д. 115-116, т.1). Ответчик Мухин Д.С. фактически проживает с семьей - супругой и дочерью Мухиной В.Д., *** года рождения, в доме 10, расположенном на ул. Садовая в г. Суздале (л.д. 87, т.1; 238, т2). Ответчик Мухина Я.С. зарегистрирована по месту пребывания с 19.01.2010 года по 19.01.2012 года по адресу: <...>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Краснодарскому краю (л.д. 173, т.1). В собственности Мухиной Я.С. зарегистрированы объекты недвижимости в Павловском районе Краснодарского края (л.д. 237, т.1). Ответчик Мухин А.С. демобилизовался из армии *** (л.д. 197, т.2) и фактически проживает у своей бабушки «С» по адресу: <...> (л.д. 239, т.2). По сведениям администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение в <...> с 2008 года никто не проживает (л.д. 185-186, т.1). 07.10.2010 года специалистами отдела опеки и попечительства управления образования администрации Суздальского района проведено обследование жилого помещения поадресу: <...>, в ходе которого установлено, что в доме никто не проживает, дом находится в ветхом состоянии, отсутствует электроснабжение, отопление (л.д. 128, т.2). Разрешая возникший спор, суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи собственников дома (истца Карачевой В.Н. и третьего лица «А») и поэтому утратили право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения между собственниками дома и ответчиками на право пользования жилым помещением не заключалось. Истец приобрела 1/3 долю в доме не обремененную вещными правами третьих лиц, в том числе, ответчиков. «А» также полагала, что ответчики утратили право пользования домом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мухина Я.С., *** года рождения, Гукасян К.Л., *** года рождения, Мухин Д.С., *** года рождения, Мухина В.Д., *** года рождения, Мухин А.С., *** года рождения, утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Карачевой В.Н. удовлетворить. Признать Мухину Я.С., *** года рождения, Гукосян К.Л., *** года рождения, Мухина Д.С., *** года рождения, Мухину В.Д., *** года рождения, Мухина А.С., *** года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Ответчики вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) И.И. Матвеева Верно. Судья: И.И. Матвеева Секретарь: Е.В. Панфилова