Дело № 2-575/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л., при секретаре Фоминых К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Щебаронину А.М. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества *** рублей *** копеек, а также судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Щебаронину А. М. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества *** рублей *** копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. В обоснование иска указано, что 11.06.2009 года на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», государственный номер ###, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Шутов И.М.), и автомобиля «2», государственный номер ###, которым управлял Щебаронин А.М.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля «2», государственный номер ### Щебарониным А. М., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 года ### и постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2009 года ###, составленные сотрудником ДПС ГИБДД УВД администрации Владимирской области. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «1», государственный номер ### причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «1» государственный номер ### был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор ###) истцом в соответствии с условиями договора страхования и на основании решения по делу № 2-2790 от 25.08.2009 года, вынесенному Октябрьским районным судом города Владимира взыскано в пользу Шутова И. М. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Гранит», лимит ответственности страховой компании при наступлении страхового случая составляет *** рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Темнюк В. С. на иске настаивает, просит суд взыскать с Щебаронина А. М. в сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек, а также судебных расходов в размере *** рублей *** копеек. Суду пояснил, что поскольку гражданская ответственность Шутова И. М. была застрахована по договору добровольного страхования, ему выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. К ООО «Росгосстрах» на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования с Щебаронина А. М. убытков, возмещенных в результате страхования. Страховая компания «Гранит» в настоящее время не существует. Разница между выплаченной Шутову И. М. суммы в размере *** рублей *** копеек и лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет *** копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с Щебаронина А. М. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве и вынесении заочного решения. Ответчик Щебаронин А. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд признает причины его неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - Шутов И. М. в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель Шутова И. М. Шутов Ю. И. просил рассмотреть в дело в его отсутствие. Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание приняты, судом с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. На основании ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. ст. 1, п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей. П. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что 11 июня 2009 года в 16 часов 25 минут у <...> водитель Щебаронин А. М., управляя автомобилем «2», регистрационный номер ### регион, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «1», государственный номер ###, в результате чего совершил столкновение с ним, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Щебаронин А. М. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей (л. д. 30, 31). Согласно отчёту от 30 июня 2009 года № 3907 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «1», государственный номер ###, составила, учетом износа, *** рублей 29 копеек (л. д. 20-27). Гражданская ответственность владельца автомобиля «1», государственный номер ###, принадлежащего Шутову И. М. застрахована в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2006 года, о чем свидетельствует страховой полис ### страховой компании «Росгосстрах» (л. д. 16). 19 августа 2008 года Шутов И. М. оплатил страховую премию в сумме *** рубля, что подтверждается квитанцией № 180877 рублей от 19.08.2008 года (л. д. 17). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2009 года, гражданская ответственность владельца автомобиля «2», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Щебаронину А. М., застрахована в страховой компании «Гранит», страховой полис ### (л. д. 28-29). В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «1», государственный номер ### повреждены: крышка багажника, накладка крышки багажника, задний бампер, задняя панель, противотуманный фонарь, задний левый катафот, левая накладка заднего бампера, выхлопная система, возможны скрытые повреждения. Согласно акту приема-передачи документов от 17 июня 2009 года, Шутов И. М. представил ООО «Росгосстрах» заявление о факте наступления страхового случая и все необходимые документы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия 17.06.2009 года (л. д. 6-15). Шутов И. М. приглашал представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства «1», что подтверждается телеграммами от 15.06.2009 года (л. д. 18-19). Шутовым И. М. оплачены услуги эксперта по оценке транспортного средства «1», государственный номер ### в сумме *** рублей, что подтверждается договором ### от 22.06.2009 года и квитанцией № 917 от 7.07.2009 года (л. д. 45047). Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 25 августа 2009 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Шутова И. М. взысканы: страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек (л. д. 48-51). На основании данного решения Октябрьским районным судом города Владимира выдан исполнительный лист № 2-2790/2009 от 25 августа 2009 года (л. д. 52). 28 сентября 2009 года по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 17/2/33844/12/2009 о взыскании с должника ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу взыскателя Шутова И. М. долга в размере *** рубль *** копеек (л. д. 53). Согласно платежному поручению № 755 от 8.10.2009 года ООО «Росгосстрах-Центр» перечислил отделу судебных приставов Октябрьского района города Владимира сумму в размере *** рубль *** копеек (л. д. 55). Поскольку страховой случай имел место в течение срока действия договора обязательного страхования, заключенного Щебарониным А. М. со страховой компанией «Гранит», с ответчика подлежит взысканию сумма, превышающая *** рублей, составляющая *** рублей *** копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Щебаронина А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок с момента принятия в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии данного решения. Судья Н.Л. Васильева