Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года

судьи Бочкарева А.Е.,

при секретаре Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Саркисяна Л.Б. к Исаеву Х.А.о. и Юдиной Е.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об устранении нарушения прав собственника,

у с т а н о в и л :

Саркисян Л.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 4 мая 1994 года и решения администрации от 7 сентября 1991 года имеет в собственности земельный участок площадью 0,10 га в с. Ославское Суздальского района (л.д.5, 13). 14 октября 2009 года его право собственности на участок по адресу: <...> прошло государственную регистрацию (л.д.6). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 33:05:110201:217 как ранее учтенный без установления границ на местности (л.д.7).

Исаеву Х.А. и Юдиной Е.Ю. принадлежат смежные земельные участки в с. Ославское по ул. Новая, д.9 (33:05:110201:451 площадь 1695 кв.м.) и д.11 (33:05:110201:397 площадь 1900 кв.м.) соответственно (л.д.17, 18). Участки поставлены на кадастровый учет с описанием границ на местности (л.д.30-39). На каждом из участков возведены домовладения.

Саркисян Л.Б. обратился с иском к Исаеву Х.А. и Юдиной Е.Ю. с учетом уточнений об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 33:05:110201:217, признании недействительными землеустроительных дел, актов согласования границ и кадастрового учета земельных участков Юдиной Е.Ю. с кадастровым номером 33:05:110201:396 и Исаева Х.А. с кадастровым номером 33:05:110201:451; о возложении обязанности на ответчиков по восстановлению первоначального положения до нарушения права собственности истца на земельный участок, а также по сносу самовольно возведенных строений и демонтажу забора (л.д.119).

В судебном заседании Саркисян Л.Б. и его представитель Комаров А.Е. настаивали на удовлетворении иска. Указали на то, что земельный участок истца должен быть расположен между участками Исаева Х.А. и                  Юдиной Е.Ю. Тогда как, земельные участки ответчиков за счет необоснованного увеличения площади поставлены на кадастровый учет как смежные. В результате участок истца перестал существовать на местности. В месте его расположения ответчиками возведены строения и забор. Саркисян Л.Б. пояснил, что участок им не обрабатывался, но для строительства дома после выделения участка в 1993-1994 годах им были завезены сруб и иные материалы, которые впоследствии были разворованы. Он приезжал на участок и следил за порядком, фактически им не пользовался. Его соседями были Чуприн и Исаев. В 2000 году он обнаружил, что его участок занят соседями и они застраивают его. Из соседей он общался только с Чуприным, тот соглашался восстановить границы участка.

Представитель ответчика Исаева Х.А. - Еремеев М.Н. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что доказательств расположения участка истца между домами 9 и 11 не представлено. Границы и расположение участка истца ни чем не установлены, он никогда не являлся смежным с участком Исаева Х.А. С момента выделения участка Исаев Х.А. начал строительство дома, которое завершил в 2007 году.

Ответчик Юдина Е.Ю. возражал против удовлетворения иска. Сообщила, что участок первоначально принадлежал ее отцу Чуприну Ю.С. (участвует в деле в качестве представителя). С самого детства она посещала участок и никогда не видела там истца и его имущества, соседом всегда был Исаев.

Представитель ответчика Чуприн Ю.С. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что первоначально участок был получен им площадью 1500 кв.м. на основании решения администрации 1991 года.                По результатам межевания в 2006 году фактическая площадь увеличилась до 1900 кв.м. за счет смещения крайней границы с землями администрации, на что глава администрации дал разрешение в акте согласования границ.                     С истцом он не знаком и никогда его не видел, его соседом всегда являлся Исаев, по границе с которым после выделения участка были посажены многолетние деревья. Имущества истца никогда не было на их участках.               С момента выделения участка он стал заниматься строительством и окончательно возвел домовладение в 2006 году. В настоящее время участок и построенный на нем дом подарены дочери Юдиной Е.Ю.

Глава МО «Боголюбовское сельское поселение» (третье лицо) просила рассматривать дело в отсутствии представителя, сообщила, что какими либо сведения по делу не располагает (л.д.117).

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Владимирской области просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д.143)

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Саркисян Л.Г. для защиты своего права собственности на земельный участок путем сноса строений и восстановления первоначального положения должен представить доказательства нарушения этого права со стороны ответчиков, а для истребования имущества - доказательства наличия в незаконном владении ответчиков принадлежащего истцу земельного участка. Вместе с тем, таких доказательств не представлено.

Границы земельного участка определяется в соответствии со ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В собственности Саркисяна Л.Г. имеется земельный участок, согласно данных кадастрового учета его границы на местности не определены (л.д.7).

Истцом представлены следующие документы и доказательства о границах и расположении своего участка.

Паспорт земельного участка под строительство с указанием схемы расположения участка (л.д.8-14). Вместе с тем, данная схема не содержит указания на лиц, которым принадлежат смежные земельные участки; наименование улицы (указана Новая линия, по настоящим документам ул. Новая); отсутствует адрес расположения участка, в том числе и указанный в решении о его выделении (квартал №4, участок 2). С учетом перечисленного паспорт не содержит достоверной информации о границах участка.

Решение Новосельского сельского совета от 7 сентября 1991 года о выделении земельного участка истцу в квартале №4 участок 2 (л.д.13). Однако, по указанному обозначению расположение участка определить не представляется возможным. По сообщению администрации                                 МО «Боголюбовское сельское поселение» схем земельных участков с. Ославское не имеется (л.д.100).

Постановление главы Новосельского сельского округа от 27 января 2001 года о присвоении адреса земельному участку Саркисяна Л.Б. -                   ул. Новая, участок №9-а (л.д.16). Адрес участка не свидетельствует о его расположении в конкретном месте. Более того, по объяснениям истца на дату присвоения адреса участок фактически уже не существовал, поскольку был захвачен ответчиками. В связи с чем, его нумерация не могла быть привязана к строениям Исаева и Чуприна.

Показания свидетелей Герасимовой Е.В., Чайковской Л.М. и Хачатурова А.В. о расположении спорного участка между участками ответчиков относятся к 2000 годам, то есть к моменту наличия спора и фактического отсутствия данных о расположении участка истца. При этом, расположение участка показано свидетелям самим истцом. В связи с этим перечисленные показания не могут быть приняты во внимание.

Кадастровый паспорт участка истца содержит данные о площади в 1000 кв.м.(л.д.7). Вместе с тем, по результатам межевания площади участков по сравнению с решениями администрации об их выделении увеличилась у Исаева Х.А. на 195 кв.м., у Чуприна Ю.С. на 400 кв.м. В общей сложности 595 кв.м. - менее чем площадь истребуемого участка в 1000 кв.м.

Отсутствуют и фактические границы участка истца в предполагаемом им месте, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Напротив, границы участков ответчиков определены на местности в соответствии с требованиями законодательства.

Исаеву Х.А. земельный участок выделен на основании свидетельства о праве собственности на землю и постановления от 17 декабря 1992 года площадью 0,15 га (л.д.51, 106). В 2008 году Исаевым Х.А. оформлено землеустроительное дело, границы участка согласованы со смежными землепользователями (Чуприным Ю.С.) и главой администрации                        МО Боголюбовское сельское поселение Ветюговой Л.В. (л.д.43-66, 53).

Постановлением о выделении земельного участка Исаеву Х.А. разрешено строительство жилого дома (л.д.106). На земельном участке Исаевым Х.А. возведено домовладение, которое введено в эксплуатацию в 2007 году (л.д.120, 150-160).

Право собственности на земельный участок и домовладение               Исаева Х.А. прошло государственную регистрацию (л.д.109, 121)

Землеустроитель Пашеев Л.С. проводивший межевание земельного участка Исаева Х.А. показал, что каких-либо данных и признаков наличия еще одного участка между домами 9 и 11 им не выявил.

Юдина Е.Ю. приобрела земельный участок в результате дарения от своего отца Чуприна Ю.С. 7 сентября 2009 года (л.д.99).

Чуприну Ю.С. земельный участок выделен на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22 мая 1993 года с указанием площади 0,15 га и постановления администрации от 7 сентября 1991 года с указанием аналогичной площади 0,15 га (л.д.73, 111). В 2006 году Чуприным Ю.С. оформлено землеустроительное дело, границы участка согласованы со смежными землепользователями (Исаевым Х.А.) и главой администрации МО Боголюбовское сельское поселение Ветюговой Л.В. (л.д.67-92, 76). Увеличение площади данного земельного участка фактически произведено с разрешения главы администрации, которая согласовала его границы, и не затрагивает права истца, данные о расположении участка которого отсутствуют.

Земельный участок Чуприну Ю.С. был выделен под строительство жилого дома (л.д.111). Чуприн Ю.С. на земельном участке возвел домовладение, которое сдано в эксплуатацию в 2006 году (л.д.122-133),

Право собственности Чуприна Ю.С., а затем и Юдиной Е.Ю. на земельный участок и домовладение прошло государственную регистрацию (л.д.112, 113).

Согласно фотоснимкам вдоль границ между участками ответчиков имеются многолетние насаждения (л.д.134-137).

Таким образом, ответчики открыто и добросовестно пользовались своими земельными участками с момента их выделения и до настоящего времени, возделывали их, возвели на них строения, приняли меры к установлению границ на местности. Напротив, Саркисян Л.Б. участком не пользовался, не возделывал его, строительства дома в соответствии с решением администрации о выделении участка на нем не произвел, мер к установлению границ на местности не принимал.

Суд также учитывает, что ранее существовавшее положение восстановлено быть не может, поскольку отсутствуют конкретные доказательства в каких границах и где существовал спорный участок.

Не может быть участок и истребован из чуждого незаконного владения, поскольку доказательств нахождения участка принадлежащего истцу во владении ответчиков не представлено.

В общей сложности превышение площади земельных участков ответчиков по сравнению с документами об их выделении составило                   595 кв.м., что также указывает на невозможность истребования у них участка в 1000 кв.м.

Требования о сносе самовольных строений и забора также необоснованны, поскольку все строения ответчиками возведены в границах их земельных участков, которые предоставлены для жилищного строительства. Права на строения прошли государственную регистрацию.

Поскольку, Саркисян Л.Б. имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, но не представил доказательств расположения его между участками ответчиков, то свои права он может защитить иным способом, путем предъявления соответствующих требований к органу, выделившему объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств расположения участка истца, при наличии достоверных данных о границах земельных участков ответчиков, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Саркисяна Л.Б. к Исаеву Х.А.о. и Юдиной Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 33:05:110201:217, признании недействительными землеустроительных дел, актов согласования границ и кадастрового учета земельных участков Юдиной Е.Ю. с кадастровым номером 33:05:110201:396 и Исаева Х.А. с кадастровым номером 33:05:110201:451; о возложении обязанности на ответчиков по восстановлению первоначального положения до нарушения права собственности истца на земельный участок, а также по сносу самовольно возведенных строений и демонтажу забора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2011 года.

Судья                                           А.Е. Бочкарев