Дело № 2-985/2011 год        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Суздаль             06 октября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

судьи Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой С.К. к администрации Суздальского района об установлении земельного сервитута, нечинении препятствий в оборудовании прохода в кирпичном заборе, расположенном на земельном участке истца,

у с т а н о в и л:

Агеева С.К. обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении земельного сервитута; нечинении препятствий в оборудовании прохода в кирпичном заборе, расположенном на земельном участке истца. В исковом заявлении просила суд: установить сервитут для обслуживания нежилого строения, находящегося по адресу: <...> и подъезда к нему, определив совместное пользование частью земельного участка между домом №1а по ул.Торговая площадь, г.Суздаля и домом №78 по ул.Ленина г.Суздаля, размером 3х9 метра площадью 27 кв.м. шириной 3 м и длиной 9 м вдоль границы принадлежащего ей земельного участка, а также обязать ответчика не чинить ей препятствий в оборудовании прохода в кирпичном заборе, расположенном на ее (истца) земельном участке с кадастровым номером 33:19:020406:0047, для прохода ко второму выходу принадлежащего ей нежилого здания по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 161 кв.м с кадастровым номером 33:19:020406:0048 и расположенное на нем нежилое строение Воскресенской школы площадью 106,5 кв.м, находящихся по адресу: <...>. Данный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено здание гаража администрации Суздальского района.

        Принадлежащее ей (истице) нежилое строение, предназначенное для общественно деловых целей, оборудовано двумя выходами, один из которых выходит на ул.Торговая площадь непосредственно на проезжую часть, а второй - во двор гаража администрации Суздальского района.

         Нежилое здание, планируемое для посещения людьми, обязано быть оборудовано как основным, так и пожарным выходом. Выход во двор гаража администрации Суздальского района планируется как пожарный выход. Въезд во двор гаража администрации Суздальского района оборудован металлическими воротами с электроприводом, которые постоянно закрыты. Данное обстоятельство лишает истицу возможности оборудовать пожарный выход с беспрепятственным выходом на улицу и подвозить строительные материалы для дальнейшего осуществления реконструкции принадлежащего ей строения. Также это препятствует подъезду технических средств, необходимых для осуществления ремонтных работ.

        Поскольку досудебный порядок урегулирования возникшего спора положительных результатов не дал, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что сторона истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, 04 октября 2011 года и 06 октября 2011 года в суд не явилась, уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо заявлений с просьбой об отложении разбирательства по делу суду не представила.

Стороной ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Агеевой С.К. к администрации Суздальского района об установлении земельного сервитута, нечинении препятствий в оборудовании прохода в кирпичном заборе, расположенном на земельном участке истца, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Агеевой С.К. к администрации Суздальского района об установлении земельного сервитута, нечинении препятствий в оборудовании прохода в кирпичном заборе, расположенном на земельном участке истца - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Агеевой С.А. и ее представителю - Семенову В.В., что они вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по их ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

       Судья                     Д.А. Лепёшин