д.2-1137/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Матвеевой И.И., при секретаре Щикуновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Аврамчуку М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось с иском к Аврамчуку М.А. о расторжении кредитного договора, заключенного путем направления оферты о заключении кредитного договора № 0104-11-027-0028-0 от 29.03.2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере *** руб., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженности по банковской комиссии - *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., обращении взыскания на имущество - автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номерной знак: ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2011 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Аврамчуком М.А. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0104-11-027-0028-0 от 29.03.2011 года. Истец, в соответствии с п. 3 заявления - оферты и п. 1.2. существенных условий кредитования, акцептовал путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, *** руб. Кредит предоставлялся на срок до 10.04.2014 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в существенных условиях кредитования, и в условиях предоставления кредита, проценты в размере 36 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере *** руб. В соответствии с пунктом 1.5. существенных условий кредитования, сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 2 кредитного договора, ни разу не произвел погашения кредита. На дату оформления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Аврамчуком М.А. был заключен договор о залоге транспортных средств № 0104-11-027-0028- 0/31 от 29.03.2011 года, по которому истцом приняты в залог имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога: транспортное средство -автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номерной знак: ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. Местонахождение транспортного средства: <...>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец 04.07.2011 года обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 08.07.2011 года. 04.07.2011 года истец обратился с аналогичным требованием к залогодателю. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 06.09.2011 года общая задолженность заемщика по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № 0104-11-027-0028-0 от 29.03.2011 года, перед истцом составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере *** руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженность по банковской комиссии - *** руб. В судебное заседание представитель истца - закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») Мезина Е.Е., действующая по доверенности (л.д. 6), надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии с рассмотрением дела в заочном производстве (л.д. 41). Ответчик Аврамчук М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д. 34, 38), сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 3 данной статьи, залог возникает в силу договора. В силу п. п. 1-2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. На основании ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как определено ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что 29 марта 2011 года между Аврамчуком М.А. и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») заключен кредитный договор путем направления Аврамчуком М.А. истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №0104-11-027-0028-0 от 29.03.2011 года. Согласно заявлению - оферты, кредит считается выданным в момент акцепта кредитором. Акцепт должен быть совершен кредитором 29 марта 2011 года. В силу п.1.1. существенных условий кредитования, сумма кредита *** руб. предоставляется на потребительские нужды на срок до 10 апреля 2014 года. Согласно п. п. 1.3, 1.4 за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 36 процентов годовых. Заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере *** руб. В соответствии с пунктом 1.5. существенных условий кредитования, сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (Приложение №1 к заявлению-оферте). В силу п. 1.6 при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 процента в день от суммы просроченного основного долга. К заявлению-оферте приложен график платежей заемщика Аврамчук М.А. (л. д. 7-8). В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств от 29.03.2011 года, по которому истцом принято в залог имущество, являющееся неотъемлемой частью договора залога - транспортное средство автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номер (знак): ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. (л. д. 9-11). 29.03.2011 года ЗАО «Форус Банк» перечислило на расчетный счет Аврамчука М.А. денежную сумму в размере *** рублей для зачисления на лицевой счет № 40817810751001990712, что подтверждается платежным поручением № 856233 от 29.03.2011 (л.д. 12). 04.07.2011 года истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма о существенных нарушениях заемщиком условий кредитного договора с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в срок до 08.07.2011 года (л. д. 17,18, 19-21). Судом установлено, что указанная в уведомлении сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена. Согласно представленному суду расчету по кредитному договору № 0104-11-027-0028-0 от 29.03.2011 года образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту - *** руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп.; задолженность по банковской комиссии - *** руб. Данные расчеты подтверждаются выпиской по ссудному счету (л.д. 13), расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 14-16). Предоставленный истцом расчет суд находит обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем считает необходимым согласиться с данным расчетом. Учитывая, что Аврамчуком М.А. не производится оплата основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, имеющаяся задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию. Поскольку условиями договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита, то требования истца о взыскании задолженности по банковской комиссии также подлежат удовлетворению. В связи с тем, что условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности и процентов, суд считает необходимым взыскать всю сумму задолженности по кредиту - *** руб. *** коп. Кроме того, обязательства Аврамчука М.В. по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом транспортных средств. В связи с чем, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номерной знак: ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити Русский Банк» к Аврамчуку М.А. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный 29 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Аврамчуком М.А. путем направления заявления-оферты № 0104-11-027-0028-0 о заключении кредитного договора. Взыскать с Аврамчука М.А. в пользу закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному путем направления заявления-оферты № 0104-11-027-0028-0 от 29 марта 2011 года в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту - *** руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп.; задолженность по банковской комиссии - *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номер (знак): ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. Взыскать с Аврамчука М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Матвеева