Дело № 2-40/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Матвеевой И.И., адвоката Помещикова Н.А., при секретаре Горбачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Быкова Б.М. к ОМВД по Суздальскому району Владимирской области, Макарову О.В., Бочарову В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаксимум», УГИБДД УМВД по Воронежской области о признании права собственности на транспортное средство, у с т а н о в и л: Быков Б.М. обратился в суд с иском к ОВД по Суздальскому району, Макарову О.В., Бочарову В.Н., ООО «Автомаксимум», УГИБДД ГУВД Воронежской области о признании за ним права собственности на мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска; обязании регистрационное подразделения ГИБДД г. Воронежа снять с учета указанное транспортное средство, а РЭО ОГИБДД по Суздальскому району зарегистрировать указанное транспортное средство на имя Быкова Б.М. с выдачей на данный мотоцикл паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков. В обосновании иска указал, что по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме 28 апреля 2009 года, он купил мотоцикл марки «1», идентификационный номер ###, у Макарова О.В. Вместе с мотоциклом был передан и паспорт транспортного средства. Данный мотоцикл истец поставил на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД при ОВД по Суздальскому району, на транспортное средство были выданы регистрационные знаки и свидетельство о регистрации. Также, оформлен полис ОСАГО, и 02.06.2009 года пройден технический осмотр. 29 октября 2009 года регистрация транспортного средства сотрудниками РЭО ОГИБДД ОВД по Суздальскому району была аннулирована, поскольку мотоцикл, согласно учетных данных МРЭО УГИБДД г. Воронежа, зарегистрирован на имя Бочарова В.Н. Однако, в паспорте транспортного средства имелась запись о снятии данного мотоцикла с регистрации в г. Воронеже, что было заверено подписью сотрудника ГИБДД и печатью. При аннулировании регистрации регистрационные документы на автомобиль у истца были изъяты. Полагал, что аннулирование регистрации транспортного средства нарушает его права на владение, пользование и распоряжение мотоциклом. В судебном заседании истец Быков Б.М. от иска в части обязания регистрационное подразделения ГИБДД г. Воронежа снять с учета транспортное средство - мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ###, а РЭО ОГИБДД по Суздальскому району зарегистрировать указанное транспортное средство на его имя и выдать на мотоцикл паспорт транспортного средства, свидетельств о регистрации и регистрационные знаки - отказался, предоставив письменное заявление. Определением суда отказ истца от иска в части названных требованиях принят и производство по делу в этой части прекращено. На требовании о признании за ним права собственности на мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ###, истец настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил также, что до настоящего времени мотоцикл находится в его владении, претензий от его прежнего собственника Бочарова В.Н. не поступало. Представитель истца - адвокат Помещиков Н.А., действующий в интересах Быкова Б.М., полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец является добросовестным приобретателем, право собственности на транспортное средство у него возникло на законных основаниях. Представитель ответчика - ОМВД по Суздальскому району Владимирской области Карпов А.В., действующий по доверенности, против удовлетворения иска о признании права собственности на мотоцикл за Быковым Б.М. не возражал. Ответчик Макаров О.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 117), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил и не просил об отложении судебного разбирательства по делу. Ранее, участвуя в судебном заседании, иск признал полностью, представив письменное заявление (л.д. 171). Ответчик Бочарову В.Н. уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.115-116). Ответчику также неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях, предлагалось представить письменный отзыв на иск, что им сделано не было. По месту жительства ответчика, в Левобережный районный суд г.Воронежа направлялось судебное поручение об опросе Бочарова В.Н. по предъявленному иску. Однако Бочаров В.Н., уведомленный о наличии в производстве Суздальского районного суда Владимирской области гражданского дела по иску Быкова Б.М. к нему и др. о признании права собственности и регистрации транспортного средства, уклонился от явки в суд (л.д. 203-205, 208-212). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бочарова В.Н. Представители ООО «Автомаксимум», УГИБДД УМВД по Воронежской области в судебное заседание не явились. ООО «Автомаксимум» уведомлялось судом по адресу регистрации юридического лица (л.д. 127-133), судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата (л.д. 119-120). Сведений о причинах неявки представителя УГИБДД УМВД по Воронежской области суду не представлено, имеются данные о надлежащем уведомлении УГИБДД ГУВД по Воронежской области. Принимая во внимание необходимость соблюдения прав участников процессов на разумные сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав истца Быкова Б.М., его представителя адвоката Помещикова Н.А., представителя ОМВД по Суздальскому району Карпова А.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано, если оно приобретено возмездно, а покупатель не знал о том, что собственник возражает против отчуждения, и имеются притязания на это имущество третьих лиц. Судом установлено, что 28 января 2009 года Макаров О.В. по договору купли-продажи приобрел в ООО «Автомаксимум» мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ### (л.д. 83,84). 28 апреля 2009 года указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД г. Суздаля, о чем в паспорте транспортного средства имеется соответствующая запись (л.д. 92,93). В тот же день, 28 апреля 2009 года, по договору купли-продажи, Макаров О.В., продал мотоцикл «1» Быкову Б.М. (л.д. 99), регистрация перехода права собственности произведена РЭО ГИБДД г. Суздаля с выдачей ПТС (л.д. 101). Впоследствии сотрудниками ГИБДД ОВД по Суздальскому району было обнаружено, что мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ###, зарегистрирован 08.07.1999 года МРЭО УГИБДД г.Воронежа на имя Бочарова В.Н. и с регистрационного учета не снимался (л.д. 35,50,82). В связи с чем, РЭО ГИБДД по Суздальскому району Владимирской области аннулировало запись о регистрации указанного транспортного средства (л.д. 18,19), а материалы проверки были направлены по месту регистрации транспортного средства в УВД по г. Воронеж (л.д. 34). Согласно справкам эксперта-криминалиста бланк ПТС ###, оформленного на мотоцикл «1», изготовлен предприятием Госзнака, изменений первоначального содержания серийного номера не обнаружено; идентификационные номера рамы мотоцикла, маркировочная табличка, номер двигателя изменениям не подвергались (л.д. 67). По данным федеральной базы «АИПС Розыск» мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ###, не значится (л.д. 59). Постановлением дознавателя ОД ОМ № 3 УВД по г. Воронеж от 23 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела по факту подделки ПТС ### на мотоцикл «1», принадлежащий Бочарову В.Н., отказано ввиду отсутствия состава преступления (л.д. 166-169). По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в отношении имущества Бочарова В.Н. какие-либо ограничения не применялись (л.д. 139). Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что договоры купли-продажи между истцом и Макаровым О.В., а также между Макаровым О.В. и ООО «Автомаксимум» исполнены и на момент их заключения и сдачи для регистрации в РЭО ГИБДД по Суздальскому району Владимирской области на мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ###, не имелось никаких запретов и арестов, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. Суд учитывает также, что какие-либо возражения по иску ответчик Бочаров В.Н. не представил и не оспаривал договоры купли-продажи. Ответчик Макаров О.В. иск признал. Учитывая, что истец приобрел мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ###, по возмездной сделке, оплатил его стоимость в полном объеме, а также представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец не знал и не мог знать о том, что транспортное средство приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждении, суд считает, что у Быкова Б.М. возникло право собственности на указанное транспортное средство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Быкова Б.М. удовлетворить. Признать за Быковым Б.М. право собственности на мотоцикл «1», идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель ###, шасси (рама) ###, цвет ###. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия его в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области. Судья: И.И. Матвеева