Дело № 2-431/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суздаль 29 августа 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., с участием адвоката Помещикова Н.А., при секретаре Горбачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакиева Р.С. к Идрисову С.Д. о взыскании суммы займа, процентов, установленных договором займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Хакиев Р.С. обратился в суд с иском к Идрисову С.Д., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** руб., в том числе, основного долга в размере *** руб., процентов, предусмотренных договором займом, в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции в сумме *** руб.*** коп. В обоснование требований указывал, что Идрисов С.Д. обязался по договору займа от 16 мая 2008 года возвратить денежный долг в сумме *** руб. не позднее 26 июня 2008 года. В случае не возврата долга, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Взятые на себя обязательства Идрисов С.Д. не выполнил, вернул истцу только *** рублей: 18.08.2008 года - *** руб., 09.12.2009 года - *** руб. В сентябре 2010 года ответчик признал сумму основного долга и процентов по договору займа в размере *** рублей, о чем имеется соответствующая запись в долговой расписке. Кроме основного долга и процентов по договору займа, истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, применив ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 8 процентов годовых, действующую на день предъявления иска, а также взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании Хакиев Р.С., его представитель адвокат Помещиков Н.А., действующий по доверенности, на иске настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Истец пояснил также, что зимой 2010 года Идрисов С.Д. приглашал его в с. Борисовское по вопросу уплаты долга и там, в присутствие свидетелей заявлял, что он (Хакиев) стрелял в него из автомата в живот и это может подтвердить «В» Однако данный факт свидетель не подтвердил. Ответчик Идрисов С.Д., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 144), в суд не явился, представителя, в соответствии со ст.ст. 48, 53 ГПК РФ, не направил. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 148). При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчик Идрисов С.Д. иск не признал, ссылаясь на то, что фактически денежные средства ему не передавались, расписку он написал под влиянием угрозы со стороны истца. Указывал на причинение ему огнестрельного ранения Хакиевым Р.С. в марте 2008 года; нанесение ему ножевого ранения в июне 2009 года и на факт избиения в июне 2010 года, в связи с чем, в указанные периоды времени, он находился на излечении в больнице. Пояснял также, что при проведении проверок по фактам причинения ему телесных повреждений он не сообщал сотрудникам милиции о том, кто в действительности наносил вред его здоровью. В апреле 2011 года он самостоятельно обратился в экспертное учреждение, где был освидетельствован медицинской комиссией (л.д. 100-103). Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей, суд находит исковые требования Хакиева Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2008 года между истцом Хакиевым Р.С. и ответчиком Идрисовым С.Д. был заключен договор займа с процентами, по условиям которого ответчик получил от Хакиева Р.С. денежные средства в сумме *** руб. и обязался вернуть указанную сумму до 26 июня 2008 года. В случае не возврата денежной суммы в установленный срок, Идрисов С.Д. обязался выплачивать Хакиеву Р.С. проценты в размере 5% в месяц. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д.12). В установленный срок - до 26.06.2008 года - ответчик займ истцу не возвратил. 18.08.2008 года Идрисов С.Д. вернул Хакиеву *** руб., а 09.12.2009 года - *** руб., о чем имеются соответствующие записи на обратной стороне долговой расписки от 16.05.2008 года. Кроме того, в указанной расписке имеется запись о признании Идрисовым С.Д. денежного долга в сумме *** руб. по состоянию на 05.09.2010 года. Факт написания расписки 16.05.2008 года, запись о признании долга, датированную 05.09.2010 года, а также свои подписи в расписке Идрисов С.Д. в процессе рассмотрения дела не оспаривал. Разрешая заявленный иск, суд исходит из того, что расписка, составленная им 16 мая 2008 года, подтверждает взятое обязательство вернуть истцу денежные средства, подтверждает также то, что эти средства были им получены. Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием угроз, насилия со стороны истца в адрес ответчика. Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к её совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных действиях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства её реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлено. Доказательств наличия угрозы, применения насилия при оформлении расписки ответчиком суду также не представлено. Оценивая указанный довод ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Идрисову С.Д. постановлением оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 по Фрунзенскому району г. Владимира Щёткиным Л.С. от 28.07.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений и вымогательства денежных средств со стороны Хакиева Р.С., ввиду отсутствия признаков составов указанных преступлений (л.д. 145-146). Кроме того, суд отмечает, что с заявлением о проведении проверки по указанным фактам Идрисов С.Д. обратился в ОМ № 3 по Фрунзенскому району г. Владимира 30.11.2010 года, то есть спустя более двух с половиной лет с момента написания расписки - 16.05.2008 года. Факт отмены надзирающим прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о наличии в действиях Хакиева Р.С. состава какого-либо преступления и не может быть расценено судом как доказательство написания расписки ответчиком под психическим или физическим воздействием со стороны истца. Суд учитывает также, что сам по себе факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица, допустившего, по мнению заявителя, уголовно наказуемое деяние, не является бесспорным доказательством объективного наличия такого деяния, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда (ч.1 ст. 49 Конституции РФ). Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей «С», «Г», «В», «М» следует, что им было известно о наличии долга Идрисова С.Д. перед Хакиевым Р.С. Свидетели указали, что ответчик неоднократно просил истца предоставить ему отсрочку по возврату денежных средств. Вместе с тем, Идрисов С.Д. не сообщал свидетелям о том, что истец угрожал ему физическим насилием или причинил ему телесные повреждения. Пояснили также, что в 2010 году Идрисов говорил им, что находился на излечении в больнице по поводу побоев, которые нанесли ему скинхеды. Кроме того, свидетель «М» сообщил, что Идрисов С.Д. просил его дать показания о том, что Хакиев Р.С. применял насилие в отношении ответчика, угрожал ему и поэтому он написал расписку. В действительности, как пояснил названный свидетель, такого не было (л.д. 117-118; 140-142). Свидетель Идрисов М.Д. показал суду, что в сентябре 2010 года ему стало известно о наличии долга у брата Идрисова С.Д. перед Хакиевым Р.С. По просьбе брата он сделал запись в долговой расписке о признании долга. Впоследствии Идрисов С.Д. сказал ему, что расписка дана им под угрозами, с применением насилия со стороны истца (л.д. 119-120). Суд критически относится к показаниям свидетеля «И», являющегося родным братом ответчика, поскольку он заинтересован в благоприятном исходе дела для своего близкого родственника. Вместе с тем, суд также отмечает, что ответчик сообщил своему брату о факте написания расписки под физическим и психическим воздействием со стороны Хакиева Р.С. лишь в сентябре 2010 года, то есть спустя более двух лет с момента написания расписки. Таким образом, возражения ответчика по предъявленному к нему требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено. Учитывая, что сторонами соблюдена простая письменная форма сделки, расписка составлена с указанием всех существенных условий договора займа, которые предусмотрены ст. 807 ГК РФ, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства им не были получены и расписка им была выдана истцу под влиянием угроз либо под физическим воздействием, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик обязательство по возврату суммы займа в срок, определенный распиской, не исполнил. Размер процентов по договору займа, в случае не своевременного возврата долга, определен между займодавцем и заемщиком и составляет 5 процентов от суммы займа за каждый месяц просрочки, то есть *** рублей. Количество месяцев просрочки с 27.06.2008 года по 27.03.2011 года - 33 месяца. Таким образом, сумма предусмотренных договором займа процентов составляет за вышеуказанный период *** руб. ( 33 мес. х *** руб. = *** руб.). Поскольку в установленный условиями договора срок сумма займа не была возвращена займодавцу, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ. При этом размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 года № 2583-У, начиная с 28 февраля 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых, которая действовала на день предъявления иска (л.д. 71, 149-152). Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суд полагает применить ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 68-69). Истцом, в представленном расчете, правильно определен срок пользования чужими денежными средствами, который с 27.06.2008 года по 18.08.2008 года составил 51 день. Исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 %, установленной указанием Центрального Банка № 2583-У от 25.02.2011 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет, согласно расчетам истца, *** руб. ( *** руб. х (8% : 365 дней) х 51 день = *** руб.). После возвращения *** руб. 18.08.2008 года проценты подлежат начислению на сумму *** руб. Число дней просрочки за период с 18.08.2008 года по 09.12.2009 года составляет *** дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет, согласно расчетам истца, *** руб. ( *** руб. х (8% : 365 дней) х 478 дней = *** руб.). После возвращения *** руб. 09.12.2009 года проценты подлежат начислению на сумму *** руб. Число дней просрочки за период с 09.12.2009 года по 12.04.2011 года составляет *** дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет, согласно расчетам истца, *** руб. ( *** руб. х (8% : 365 дней) х 489 дней = *** руб.). Представленный истцом расчет суд находит правильным, ответчиком он не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по расписке от 16 мая 2008 года в размере *** рублей, процентов, предусмотренных займом в сумме *** рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Хакиев Р.С. уплатил государственную пошлину в размере *** руб., по уплате остальной суммы государственной пошлины ему была предоставлена отсрочка. Поэтому с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, *** руб. В процессе рассмотрения дела истец понес также расходы по отправке почтовой корреспонденции - телеграммы ответчику с уведомлением о месте и времени судебного заседания - в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.75, 85). Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Хакиева Р.С. к Идрисову С.Д. удовлетворить. Взыскать с Идрисова С.Д. в пользу Хакиева Р.С. денежные средства в сумме *** руб., в том числе, основной долг в сумме *** руб., проценты, предусмотренные займом в сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. Взыскать с Идрисова С.Д. в пользу Хакиева Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме *** руб.*** коп. Взыскать с Идрисова С.Д. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в десятидневный срок с момента принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2011 года. Судья: И.И. Матвеева