Дело № 2-1269/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л., при секретаре Александровской С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Коротиной Л.В. к Коротину Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 43, расположенной в <...>, У С Т А Н О В И Л: Истец Коротина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коротину Н.М., с учетом его уточнения, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 43, расположенной в <...>. В обоснование исковых требований указала и в судебном заседании пояснила следующее. Квартира № 43, расположенная в <...> является муниципальной собственностью, предоставлена Коротину Н.М. на семью из пяти человек на основании ордера № 14 от 24 октября 2001 года, выданного исполкомом Садового сельского округа Совета депутатов трудящихся на основании решения Садового сельского округа от 24.10.2001 года № 94. Вселение Коротина Н.М., Коротиной Л.В., их детей: дочерей Натальи, Ирины и сына Сергея в квартиру осуществлено в 1983 году. С момента вселения в данную квартиру все указанные лица были в установленном порядке в ней зарегистрированы. Регистрация сохраняется и в настоящее время. 15 августа 2005 года между Коротиной Л.В. и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства поселка Садовый заключен договор социального найма жилого помещения - <...>. На дату предоставления данной квартиры Коротина Л.В. и Коротин Н.М. состояли в зарегистрированном браке. 22 декабря 1994 года брак между Коротиной Л.В. и Коротиным Н.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 22 декабря 1994 года Садовой сельской администрацией <...> серии l-НА № 464948. С момента расторжения брака ответчик Коротин Н.М. в <...> не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей Коротина Н.М. в данной квартире не имеется, желания проживать в спорном жилом помещении не высказывает, не проявляет каких-либо действий, направленных на проживание по адресу регистрации. В связи с прекращением брачных отношений Коротин Н.М., выехав из спорной квартиры, стал проживать в другой семье по адресу: <...>. Она (Коротина Л.В.) никогда не чинила и не чинит препятствий Коротину Н.М. в пользовании квартирой. Регистрация ответчика, фактически не нуждающегося в этом жилом помещении, влечет ее необоснованные затраты на коммунальные услуги. Обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет. Коротин Н.М. в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. Выезд ответчика Коротина Н.М. из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <...> 1994 году имел добровольный характер. Ответчик Коротин Н.М. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения с момента его добровольного выезда, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Отсутствие у Коротина Н.М. регистрации по его новому месту жительства само по себе не является основанием для отказа в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Вместе с тем, истец Коротина Л.В. дополнила, что до выезда ответчика Коротина Н.М. из спорной квартиры у них постоянно возникали конфликты. Ответчик Коротин Н.М. исковые требования Коротиной Л.В. не признал. В обоснование возражений пояснил, что находился в браке с истцом Коротиной Л.В. с 10.07.1981 года по 22.12.1994 года. Брак расторгнут по причине сложившихся неприязненных отношений с истцом, в связи с чем постоянно возникали конфликты, Коротина Л.В. вызывала сотрудников милиции, которые пояснили ему, что если он не уедет, конфликты могут привести к тому, что он будет привлечен к уголовной ответственности, после чего он уехал в село Брутово, где проживал там некоторое время. Его выезд из квартиры носит вынужденный характер, проживать вместе с бывшей женой в одной квартире было невозможно по причине конфликтных отношений. Он не имеет право собственности и право пользования иными жилыми помещениями. Собственником квартиры, в которой он проживает в настоящее время, является его жена Коротина Н.С.. С 1994 по 2004 годы он оплачивал коммунальные услуги. После выезда из квартиры по настоящее время приходит в квартиру, общается с детьми. Истец Коротина Л.В. после расторжения брака до 2010 года не проживала в квартире, уезжала в Ленинградскую область, не оплачивала коммунальные услуги, их оплачивал сын. Третье лицо - Коротин С. Н. с удовлетворением исковых требований Коротиной Л.В. не согласен. В обоснование возражений пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира предоставлялась на семью из пяти человек, в том числе и Коротина Н.М. Впоследствии Коротин Н.М. выехал из квартиры в связи с постоянными конфликтами между ним и истцом. Его отец Коротин Н.М. не имеет права пользования и собственности другими жилыми помещениями. Третье лицо Коротина И. Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители третьих лиц - ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» и Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3. ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено следующее. Квартира № 43, расположенная по адресу: <...>, представлена семье Коротина Н.М., состоящей из пяти человек, на основании решения № 94 от 24 октября 2001 года Садового сельского округа по ордеру № 14 от 24 октября 2001 года (л. д.13). 22 декабря 1994 года брак между Коротной Л. В. и Коротиным Н.М. расторгнут (л. д. 7). 1.01.2010 года Коротина Л.В. заключила договор социального найма указанной квартиры, в котором ответчик Коротин Н.М. указан в качестве вселенного в квартиру бывшего члена семьи (л. д. 5). В 2011 году Коротина Л.В. вносила плату за наем и оплачивала коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 8). Из справки администрации муниципального образования Павловское сельское поселение от 25.07.2011 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Коротина Л.В., дочь Коротина И. Н., сын Коротин С. Н. и ответчик Коротин Н.М. Паспортом Коротина Н.М. подтверждается, что по указанному адресу он зарегистрирован с 24 января 1983 года по настоящее время. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом установлено, что ответчик Коротин Н.М. от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, его проживание в квартире, расположенной по адресу: <...>, невозможно в связи с конфликтными отношениями с истцом, наличие которых подтверждено также истцом и третьим лицом, регистрация ответчика по спорному адресу свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой. Доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика Коротина Н.М. в спорном жилом помещении, как и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено. Анализ законодательства (п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Согласно Закону РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое предоставлено ему и членам его семьи на основании ордера, временно отсутствовал в спорном жилом помещении, что в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения его прав и обязанностей, не является основанием для прекращения его жилищных прав. Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как бывший член семьи нанимателя должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Непроживание ответчика на спорной жилой площади не освобождает его от бремени расходов по указанным платежам. Какое-либо соглашение о порядке оплаты ответчиком указанных платежей между сторонами отсутствует. Истец не требовал от ответчика их уплаты или задолженности по ним. Обратное не заявлено и соответствующих доказательств не представлено. Довод истца о том, что ответчик Коротин Н.М. не оплачивает коммунальные услуги, не подтвержден доказательствами, кроме того, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика Коротина Н.М., Коротина Л.В. не лишена возможности взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коротиной Л.В. к Коротину Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Коротиной Л.В. к Коротину Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № 43, расположенной в <...> отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме. Судья: Н. Л. Васильева