Дело № 2-1268/2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 октября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л., при секретаре Александровской С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Юрьевой Н.К. к Прудниковой Т.Н., Прудниковой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического забора, У С Т А Н О В И Л: Юрьева Н.К. обратилась с иском к Прудниковой Т.Н., Прудниковой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического забора. В обоснование исковых требований указала, что в 2004 году она купила 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Вторые доли дома и земельного участка находится в общей долевой собственности ответчика Прудниковой Т.Н. На данной площади зарегистрированы по месту проживания: Прудникова Т.Н., ее мать Прудникова Т.И. и бабушка Гавзова Л. Я. Фактически проживают только Прудникова Т.И. и Гавзова Л. Я., Прудникова Т.Н. работает в Москве и редко приезжает в Боголюбово. Летом 2010 года ответчик Прудникова Т.И. установила глухой металлический забор темно-зеленого цвета, высотой 2 метра 23 сантиметра на меже между их участками. При этом забор подходит вплотную к стене дома и на 30 сантиметров к окну ее жилой комнаты. Данный забор расположен с юго-западной стороны дома, поэтому забор полностью затеняет ее палисадник, где растут цветы и бросает тень на окно еекомнаты, в связи с чем плохо растут цветы в палисаднике, в комнате приходится включать электрическое освещение даже днем, что отрицательно влияет на здоровье ее внука. Никакого согласия, ни устного, ни письменногона возведение забора она не давала. Для урегулирования данного вопроса она просила ответчиков Прудникову Т.Н. и Прудникову Т.И. не препятствовать ей пользоваться земельным участком и снести глухой металлический забор, установленный на меже земельных участков, так как на границах с соседним земельным участком допускается устанавливать сетчатые и решетчатые ограждения, высотой не более 2 метров с целью минимального затенения земельного участка. С этим же вопросом она обращалась в администрацию поселка Боголюбово. В результате составлен акт-предписание с требованием к Прудниковым устранить нарушения административного нарушения в срок до 22.07.2011 года. Однако ответчики Прудниковы отказались сносить забор и тем самым устранить ей препятствия в пользовании земельным участком. От Юрьевой Н.К. поступило заявление об отказе от исковых требований к Прудниковой Т.Н., Прудниковой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического забора и прекращении производства по делу. Ответчики Прудникова Т.Н., Прудникова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд считает необходимым заявление Юрьевой Н.К. удовлетворить, принять отказ от иска Юрьевой Н.К. к Прудниковой Т.Н., Прудниковой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического забора, производство по делу прекратить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска Юрьевой Н.К. к Прудниковой Т.Н., Прудниковой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического забора. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Юрьевой Н.К. к Прудниковой Т.Н., Прудниковой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического забора прекратить. Разъяснить Юрьевой Н.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения. Судья Н. Л. Васильева
224, 225 ГПК РФ, суд