Дело № 2-32/2011                                                                              

                                              Р Е Ш Е Н И Е                                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                     

                                           19 октября 2011 года

    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

    судьи Матвеевой И.И.,

    адвокатов Куртова Р.В., Орловой О.В.,

    при секретаре Масловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Л.Н. к Чернецовой М.А. о признании незаконными результаты межевания земельного участка, постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка, а также установлении границ между земельными участками, признании постройки гаража самовольной и её сносе; взыскании судебных расходов,

                                              у с т а н о в и л:

Денисенко Л.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чернецовой М.А. о признании незаконными результаты межевания, постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный при <...>; об установлении границы между земельными участками при доме 54 и доме 52а в соответствии с требованиями областных нормативов градостроительного проектирования; о прекращении ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки при доме 52а и доме 54 по <...>, и повторной регистрации права с учетом внесенных изменений; признании постройки гаража в двух метрах от стен дома истицы и вплотную к трассе наружного газопровода самовольной и его сносе за счет ответчика.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ### и дома, расположенных по адресу: <...>. Соседи, имеющие дом 52 а, без согласования с ней провели межевание своего земельного участка и установили границу на расстоянии 2 метра от стены её дома, лишив истицу приквартирного участка. Также в двух метрах от стены дома истицы и вплотную к трассе наружного газопровода, построили гараж, нарушив охранную зону газораспределительных сетей.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований в части прекращения действия ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки при доме 52а и при доме 54 по ул. Новая, в с. Порецкое Суздальского района, и повторной регистрации права с учетом внесенных изменений.

Определением суда от 22.08.2011 года производство по делу в части указанных требований прекращено (л.д. 15, т.2).

В судебном заседании истица Денисенко Л.Н., её представитель - адвокат Куртов Р.В., действующий на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении, подтвердив также, согласно ч.4 ст. 169 ГПК РФ, ранее данные объяснения, согласно которым в 2008 году истицей была проведена реконструкция жилого дома. При межевании, которое она оспаривает, существующий прогон между земельными участками при домах 54 и 52а был «поглощен» ответчиком, который осуществил на этом участке строительство гаража. Межевание принадлежащего истице земельного участка не производилось, забор, находившийся со стороны прогона, она демонтировала (л.д. 120-121, т.1, л.д.11-12, т.2).

Ответчик Чернецова М.А., её представитель - адвокат Орлова О.В., действующая на основании ордера, иск не признали, указав, что на момент проведения межевания имелся прогон между домами 54 и 52а по улице Новая в с. Порецкое, поэтому согласование по определению границ земельного участка производилось с администрацией Павловского сельского поселения. Полагали, что истицей не представлено доказательств нарушения её прав, поскольку границы принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке не определены.

Третье лицо - Гонца В.С. полагал заявленные исковые требования необоснованными, поскольку считал, что межевание проводилось в установленном законом порядке. Между домами истца и ответчика существовал прогон, участки сторон были огорожены забором, однако истица демонтировала свой забор со стороны прогона. Полагал, что с иском против установленных границ ответчика может обратиться администрация, а истица таким правом не обладает.

Третье лицо - представитель муниципального образования Павловское сельское поселение Демидов А.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на соблюдение требований закона при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику. Пояснил также, что при определении границ земельного участка между участками сторон имелся прогон, что подтверждается планом местоположения участка к свидетельству о праве собственности на землю. Поскольку земли общего пользования относились к землям сельских поселений, акт согласования границ земельного участка от 18.07.2008 года подписан главой администрации Павловского сельского поселения.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57-59, т.2).

Ранее, принимая участие в судебном заседании представитель указанного учреждения Макаров Б.К., действующий по доверенности (л.д. 9, т.2), полагал иск необоснованным, поскольку межевание земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона, действующими на момент выполнения землеустроительных работ. Границы участка согласовывались со смежными землепользователями, в том числе, с администрацией Павловского сельского поселения. По результатам межевания в данные кадастрового учета объекта недвижимости были внесены соответствующие изменения (л.д. 13, т.2).

    Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц - Гонца В.С., представителя муниципального образования Павловское сельское поселение Демидова А.В., по доверенности, свидетеля «М», специалиста Зинякова Е.В., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

    В силу п. 9.2 указанной Инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В силу ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

     Согласно ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с приведенными правовыми нормами - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

    Судом установлено, что истице Денисенко Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер ### площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009 года (л.д. 6, т.1). Истица является также собственником жилого дома, находящегося по указанному выше адресу (л.д. 7, т.1). Согласно кадастровому паспорту на земельный участок кадастровый номер ###, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 44, т.1).

    По данным кадастрового учета 01.10.1992 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок кадастровый номер ### площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <...>, правообладателями которого являлись Гонца А.С. и Гонца В.С., по 1/2 доли каждый, в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.33-34, 71-75, т.1).

    Согласно распоряжению главы местного самоуправления Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области от 16.10.1998 года № 62 за Гонца В.С. закреплен в собственность земельный участок площадью 0,0039 га в с.Порецкое Суздальского района Владимирской области (л.д.38, т.2).

    Из материалов межевого дела от 26.08.2008 года, выполненного по заказу Гонца В.С. следует, что на земельные участки, находящиеся при домовладениях 52 и 52а по ул. Новая в с. Порецкое Суздальского района, составлены проекты границ и акт согласования границ (л.д. 43-75, т.1). При этом уточненная площадь земельного участка, на котором расположен дом 52, составила 960 кв.м (л.д. 58, т.1), а площадь земельного участка, на котором расположен дом 52а - 840 кв.м (л.д. 61, т.1). Акт согласования границ земельного участка 18.07.2008 года подписан правообладателями смежных земельных участков - домовладения № 50 (Гусевой Н.И.), домовладений № 52 и № 52 а (Гонца В.С., Гонца А.С.), а также главой муниципального образования Павловское сельское поселение Абубекировым И.К., поскольку границы имеют смежество с землями сельской администрации (л.д. 70, т.1).

    Данные обстоятельства подтверждаются картами (планами) земельных участков, расположенных по адресу: <...>, находящимися в землеустроительных делах (л.д. 187-188, 189-190, т.1).

    09.09.2008 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установлении местоположения земельных участков с кадастровым номером ###, площадью 840 кв.м, и с кадастровым номером ###, площадью 960 кв.м, с указанием почтовых адресов: <...>, соответственно (л.д. 30, 91, т.1).

    При этом согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области земельный участок в с. Порецкое, ул. Новая, 52 а, поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, без уточнения границ, то есть без межевания (л.д. 77, т.1).

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 года, выданным на основании свидетельства о праве на наследство, Чернецова М.А. является собственником земельного участка площадью 840 кв.м с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> (л.д. 38, т.1).

    Из технического паспорта домовладения № 54 по ул. Новая в с. Порецкое Суздальского района, составленного по состоянию на 18.04.2008 года, видно, что строение состоит из лит.А (основного) и лит.а (пристройки), где жилая площадь составляет 23,6 кв.м (л.д. 80-88, т.1).

    Согласно данным технического паспорта домовладения № 52 а по ул. Новая в с.Порецкое Суздальского района, по состоянию на 28.08.2009 года, на возведение строений лит. А1 (основное), Г (гараж) разрешений не предъявлено (л.д. 106-118, т.1). Вместе с тем, ответчиком 03.08.2010 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м, лит. А, А1, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38, т.2).

    По утверждениям истицы, при межевании земельного участка ответчика она должна была участвовать как смежный землепользователь и определяемые границы участка следовало согласовывать с ней.

    Для разрешения возникшего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза № 25/16.1 от 24 июня 2011 года (л.д.211-229, т.1).

    Согласно выводам эксперта, определить соответствуют ли фактические размеры границ земельного участка Денисенко Л.Н. (дом 54) размерам границ, зафиксированным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, поскольку межевание земельного участка не проводилось, границы участка не установлены, технический паспорт домовладения № 54 не содержит информации по размерам границ земельного участка, а также отсутствуют генеральный план с. Порецкое (ул. Новая) и схемы расположения земельных участков по данной улице. Фактические размеры границ земельного участка при домовладении № 52 а не соответствует размерам границ, указанным в кадастровом паспорте земельного участка.

    По результатам осмотра эксперт установил, что граница между земельными участками Денисенко Л.Н. и Чернецовой М.А. является смежной, её протяженность составляет 48,70 м.

    Кроме того, экспертом сделан вывод о существовании прогона между земельными участками домовладений № 52а и № 54 шириной 3,75 м, о чем свидетельствует увеличение площади земельных участков № 52, №52а.

    Фактическая площадь земельного участка при домовладении № 54 составила 483,0 кв.м, что не соответствует документальным данным (400 кв.м).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер-геодезист ООО «Суздальское землеустроительное предприятие» Зиняков Е.В. сообщил суду, что в 2008 году выезжал в с. Порецкое Суздальского района для проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Гонца В.С. Межевание проводилось по участку, на котором расположены два домовладения под номерами 52 и 52а. Описание местоположения земельных участков указано в землеустроительных делах, сформированных по результатам межевания. С правой стороны земельного участка № 52а (по фасаду) имелся прогон шириной около 1 м. Земельные участки по прогону, с обеих сторон, были огорожены забором. Границы земельного участка согласовывались со смежными землепользователями, а также с главой администрации Павловского сельского поселения, поскольку определялись границы с землями сельской администрации, к которым относился и прогон.

Из показаний свидетеля «М», специалиста администрации муниципального образования «Павловское сельское поселение» Суздальского района, следует, что прогон между земельными участками Денисенко Л.Н. и Чернецовой М.А. существовал, его ширина была около 1 м. В 1995 году она составляла планы земельных участков, принадлежащих Гонца, где указывала о наличии прогона. Вместе с тем, ширина прогона 10 м указана ошибочно, надо было обозначить 1 м. Также сообщила, что в 2010 году в администрацию поступила жалоба жителей с. Порецкое на отсутствие прогона между домами сторон по делу.

    Наличие прогона между земельными участками истицы и ответчика подтверждается также планами земельных участков к свидетельствам на право собственности на землю серии ### и ###, выданным Гонца А.С. и Гонца В.С. в 1995 году, соответственно (л.д. 192,193, т.1).

    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что межевание и установление границ земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действовавшего на 2008 год законодательства, межевание произведено и границы согласованы со всеми смежными землепользователями. Истица о межевании не извещалась и с ней согласование границ не производилось, поскольку принадлежащий ей земельный участок не являлся смежным с участком ответчика. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей не высказывались возражения по границам земельного участка.

    Главой муниципального образования Павловское сельское поселение, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подписан акт согласования границ земельного участка. Полномочия главы муниципального образования Абубекирова И.К., на момент подписания акта, подтверждаются решением Совета народных депутатов муниципального образования Павловское сельское поселение от 14.12.2007 года № 1 (л.д. 55, т.2). Администрация против установленных границ земельного участка ответчицы Чернецовой М.А. не возражает. Площадь земельного участка истицы, после проведенного межевания, не изменилась и фактически больше указанной в правоустанавливающих документах на 83,0 кв.м.

    Согласно экспертному заключению от 29.06.2011 года, определить, каким образом необходимо установить границы земельного участка, принадлежащего истице, для приведения фактической площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом и кадастровым паспортом земельного участка не представилось возможным, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации на земельный участок указан только размер площади земельного участка, оформленного в собственность; план участка отсутствует, межевание участка не проводилось.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и установлении границ между земельными участками при домовладениях № 54 и № 52 а по ул. Новая в с. Порецкое Суздальского района.

     Разрешая иск в части признания незаконными постановку земельного участка, принадлежащего ответчику, на кадастровый учет и зарегистрированное право на указанный земельный участок, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 23 указанного нормативного акта постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

    Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 840 кв.м, собственником которого является Чернецова М.А., был образован в результате раздела земельного участка площадью 1400 кв.м и поставлен на кадастровый учет 09.09.2008 года с кадастровым номером ###. Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, не оспариваются истицей. Регистрация права собственности за ответчиком Чернецовой М.А., границы её земельного участка и кадастровый учет указанного объекта недвижимости произведены в соответствии с действующим законодательством.

    Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет лежит на истице.

    Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

     Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровый учет земельного участка Чернецовой М.А. и регистрация права на него привели к нарушению прав истицы.

     Разрешая требование истицы о признании постройки гаража самовольной и его сносе, суд учитывает положения статьи 263 ГК РФ, в соответствии с которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации право собственности ответчика Чернецовой М.А. на земельный участок зарегистрировано 08.02.2010 года (л.д. 38, т.1). Ответчик является также собственником жилого дома, расположенного на земельном участке (л.д. 38,т.2). По данным технического паспорта в состав домовладения № 52 а по ул. Новая в с.Порецкое Суздальского района включен гараж, на возведение которого разрешений не предъявлено (л.д. 106-118, т.1).

    Согласно п.2.12 примечания СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение хозяйственных построек от смежной границы земельного участка должно быть на расстоянии не менее 1 м.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств нахождения гаража на чужом, не принадлежащем ответчику, земельном участке либо на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка. Также истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение гаража ответчиком нарушает её права и охраняемые законом интересы других лиц. Доводы истицы о том, что вследствие строительства ответчиком гаража она была лишена приквартирного участка, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении границ земельного участка истицы.

    Ссылку на нарушение ответчиком охранной зоны для газораспределительных сетей суд полагает несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что существующая линия газораспределительной системы проходит в непосредственной близи от жилых домов, принадлежащих обеим сторонам, и территория, ограниченная условными линиями на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить без удовлетворения требование о признании постройки гаража самовольной и её сносе за счет ответчика.

     Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Денисенко Л.Н., то оснований для удовлетворения ходатайства истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд                                  

                                                  р е ш и л:

Исковые требования Денисенко Л.Н. о признании результатов межевания земельного участка, постановку его на кадастровый учет и зарегистрированное право на земельный участок при доме 52 а, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>, незаконными; установлении границ между земельными участками при д. 54 и 52 а по ул. Новая в с. Порецкое Суздальского района; признании постройки гаража самовольной и его сносе за счет ответчика; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                И.И. Матвеева