Дело № 2-1344/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Суздаль 26 октября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Бочкарева А.Е., при секретаре Фокиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина В.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, установил: 17 сентября 2008 года между Кузиным В.В. и ОАО Кузин В.В. обратился с иском к ОАО Основанием иска явилось нарушение законодательства о защите прав потребителей, которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных. Кузин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика Швыряева Е.В. возражала против удовлетворения иска. Суду представлен письменный отзыв ответчика. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области прав потребителей, признаются недействительными (п.1); запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Учитывая, что положения пункта 3.1 и 3.2 кредитного договора в нарушение перечисленных требований закона обуславливают выдачу кредита обязательной оплатой комиссии за иную услугу - открытие ссудного счета, который является не банковской услугой, а самостоятельной обязанностью Банка, то они являются ничтожными. С учетом недействительности сделки в части Банк в силу п.2 ст.167 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные 30000 рублей. Доводы о пропуске срока исковой давности не соответствуют закону, поскольку такой срок п.1 ст.181 ГК РФ установлен в три года и по настоящему делу с 17 сентября 2008 года не пропущен. Так как сумма за открытие ссудного счета неосновательно получена ответчиком, согласно ст.395 ГПК РФ иск Кузина В.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7514 рублей 38 копеек также подлежит удовлетворению. Расчет размера процентов суд находит правильным, он не оспаривается ответчиком (30000:100*8,25:360*1093) (л.д.14). В расчете правильно определен период задолженности с момента оплаты тарифа за ведение ссудного счета 17 сентября 2008 года по день предъявления иска 14 сентября 2011 года (1093 дня). Ставка рефинансирования Центрального Банка России, установленная указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У, на день предъявления иска составляла 8,25%. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, выраженных в незаконном взыскании с истца суммы за обслуживание ссудного счета, на основании не соответствующих требованиям закона пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора, которые включены в договор именно ОАО «Сбербанк России», истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Кузину В.В. страданий, обстоятельства дела и полагает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет 3000 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ разумной и справедливой компенсацией расходов истца по соглашению об оказании юридической помощи будет 1000 рублей. При этом, суд учитывает несложный характер спора, а также небольшой объем представленных доказательств к исковому заявлению. Суд также принимает во внимание, что нарушенное право истца не было восстановлено на протяжении длительного времени (около 3 лет). На основании положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на ОАО «Сбербанк России» должен быть наложен штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (20257рублей 19 копеек). В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1525 рублей 43 копейки исходя из суммы удовлетворенных материальных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Кузина В.В. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного 17 сентября 2008 года между Кузиным В.В. и ОАО «Сбербанк России», установленные п.3.1 в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 30000 рублей, п.3.2 в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кузина В.В. плату за обслуживание ссудного счета в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7514 (семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере 20257 рублей (двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 19 копейки в доход бюджета муниципального образования Суздальский район. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 31 октября 2011 года. Судья А.Е. Бочкарёв
«Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 735000 рублей. По условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по оплате открытия ссудного счета в виде взимания единовременного платежа (тарифа) в сумме 30000 рублей не позднее даты выдачи кредита (п.3.1), а также установлено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком данного тарифа (л.д.5-6). 17 сентября 2008 года Кузин В.В. оплатил 30000 рублей по расходно-кассовому ордеру (л.д.7).
«Сбербанк России» о признании недействительными указанных условий кредитного договора, взыскании ( с учетом уточнений) 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7514 рублей 38 копеек; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов в сумме 2000 рублей (л.д.13).