Дело №2-834/2011 г. Решение Именем Российской Федерации г.Суздаль 13 октября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.С. к Морохову В.А. об определении порядка пользования земельным участком и об установлении платного бессрочного частного земельного сервитута в отношении части указанного земельного участка, и по встречному иску Морохова В.А. к Виноградову В.С. об установлении размера платы за бессрочный частный земельный сервитут в отношении части земельного участка, установил: Виноградов В.С. обратился с иском к Морохову В.А., с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем установления платного бессрочного частного сервитута в отношении части территории площадью 17 кв. метров земельного участка площадью 340 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Морохову В.А., в соответствии заключением кадастрового инженера ООО «Владимирского центра кадастровых работ, геодезии и картографии» по следующим координатам: точка Х 223184.12, Y 222840.51; точка Х 223183.33, Y 222841.09; точка Х 223183.91, Y 222841.90; точка Х 223171.38, Y 222850.82, точка Х 223172.02, Y 222851.59, точка Х 223185.31,Y 222842.13, за плату в размере 942 рублей 99 копеек в год. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и представителем Виноградова В.С. по доверенности Доничевевым О.О. в судебном заседании указано следующее. Виноградову В.С. и Морохову В.А. принадлежит здание магазина по адресу: <...>. Земельный участок, расположенный вокруг здания магазина, принадлежит на праве собственности Морохову В.А. Виноградову В.С. для обеспечения хозяйственной деятельности и обслуживания магазина необходима часть участка ответчика, определенная в заключении ООО «Владимирский центр кадастровых работ». Ответчик Виноградов В.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, через представителя ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований. Ответчик Морохов В.А. и его представитель адвокат Ермилов В.Б. с исковыми требованиями Виноградова В.С. согласились в части установления площади и конфигурации земельного сервитута. Однако возражали против требований об определении порядка пользования как не основанных на законе, а также не согласились с заявленной суммой оплаты за обременение принадлежащего ему земельного участка. Во встречном исковом заявлении просили установить Виноградову В.С. плату за бессрочный частный сервитут в отношении 17 кв. метров той же, что и Виноградов В.С., части земельного участка, в размере 4 098 рублей 86 копеек в год (л.д.102). Представитель Виноградова В.С. Доничевев О.О. возражал против суммы за оплату сервитута, указанной во встречном иске, ссылаясь на то, что она чрезмерно завышена. Настаивал на удовлетворении требований его доверителя. Третьи лица - администрация г. Суздаля и Управления Россреестра в суд не явились, возражений не представили. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, участвовавших в судебном заседании, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 мая 2000 года Морохову В.А. принадлежит земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 33:19:010507:0014. Кадастровый паспорт, оформленный на данный участок, определяет смену указанного кадастрового номера на 33:19:010507:16 (т.1 л.д.75,71). На данном земельном участке расположено здание магазина, принадлежащего сторонам. На основании определения Суздальского районного суда от 6 марта 2009 года за Мороховым В.А. признано право собственности на следующие помещения данного магазина: 1-8, площадью 111,3 кв.м., кадастровый номер 33-33-17/017/2009-281, которое зарегистрировано в ЕГРП 3 сентября 2009 года за № 33-33-17/017/2009-281. Виноградову В.С. переданы в собственность помещения 9-14, площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер 33:19:010507:0014:1601:02:0100:20001 (т. 1 л.д. 25). Разрешая спор об установлении бессрочного платного земельного сервитута, суд исходит из того, что у истца (ответчика по встречному иску) Виноградова В.С. отсутствует какое-либо право на рассматриваемый земельный участок Морохова В.А., необходимый ему для эксплуатации принадлежащей части здания магазина. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Морохов В.А. признал требования Виноградова В.С. об установлении земельного сервитута. В материалы дела суду представленозаключение кадастрового инженера ООО «Владимирского центра кадастровых работ, геодезии и картографии» (т.2 л.д.69-89), содержащее схему установления границ обременения земельного участка Морохова В.А. и каталог координат характерных точек обременения площадью 17 кв.метров. В соответствии с данным заключением по результатам исследования подтверждается необходимость установления обременения (частного сервитута) для целей обеспечения хозяйственной деятельности магазина, принадлежащего на праве собственности Виноградову В.С., расположенного на данном земельном участке, а также обслуживания объекта капитального строительства (магазина), как единственно возможного варианта организации доступа для собственника. Установление рассматриваемого сервитута обусловлено необходимостью уменьшения нагрузки на земельный участок, а также вывода канализационного отвода в сторону земель общего пользования. Вариант границ обременения (частного сервитута), на котором настаивали обе стороны, предложено установить в соответствии со схемой в приложении №2 к данному заключению. Общая площадь обременения (частного сервитута) составляет 17 кв.м., ширина 1 метр, проходящего вдоль стены здания по т.6-7-7а. Каталог координат земельного участка и обременения приложен в приложении ### к данному заключению. Учитывая изложенное, суд считает возможным установить платный бессрочный частный сервитут площадью 17 кв. метров, в отношении части территории участка площадью 340 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Морохову В.А., в соответствии с указанным заключением по предложенным сторонами координатам. Вместе с тем суд частично удовлетворяет требования Морохова В.А. и Виноградова В.С. об оплате данного обременения. В силу п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В своих исковых заявлениях Виноградов В.С. и Морохов В.А. просят установить плату за пользование сервитутом в суммах: в размере 942 рубля 99 копеек и в размере 4098 рублей 86 копеек за 1 год, соответственно. При этом обе стороны исходят из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 3698 рублей за 1 кв.метр, а также площади обременения (частного сервитута) земельного участка, которая составляет 17 кв.м. Однако представитель Виноградова В.С. - Пузанов Д.В. в представленном расчете просит суд при расчете платы за сервитут исходить из размера ставки земельного налога, действующей на территории г.Суздаля согласно решению Совета народных депутатов МО «г.Суздаль» за №69 от 14 декабря 2004 года, составляющей 1,5% от налоговой базы (стоимости участка), а Морохов В.А. - исходя из ставки кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в городских поселениях, установленной Приложением к решению Совета народных депутатов Суздальского района от 26 января 2011 года за №3, составляющей 6,52%. Суд, определяя оплату устанавливаемого сервитута, исходит из площади обременения (частного сервитута) земельного участка, составляющей 17 кв.м., и из среднестатистической стоимости арендной платы за 1 кв.м земельных участков в г.Суздале за 1 год - 176 рублей, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, не доверять представленным сведениям указанного государственного органа у суда не имеется. Таким образом, ежегодную плату за обременение вышеуказанного земельного участка, суд считает необходимым установить в размере 2992 рубля (17 кв.м х 176 рублей) в пользу Морохова В.А., за каждый год. Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Виноградова В.С. об определении порядка пользования рассматриваемого участка, находящегося лишь в собственности Морохова В.А., поскольку по смыслу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом лишь, если оно находится в долевой собственности. Предметом иска в данной части является требование об определении порядка пользования земельным участком, признании права его пользования, в связи с чем в предмет доказывания входят факты: наличие у Виноградова В.С. принадлежащего ему субъективного материального права на участок; нарушение этого права; нарушение права истца именно ответчиком. Исходя из того обстоятельства, что Виноградов В.С. не доказал, что имеет материальное право на спорный земельный участок площадью 340 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, поскольку данный участок истцу не выделялся (не предоставлялся), то требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил: Исковые требования Виноградова В.С. и Морохова В.А. удовлетворить частично. Установить Виноградову В.С. платный бессрочный частный сервитут в отношении части территории площадью 17 кв. метров земельного участка площадью 340 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Морохову В.А., в соответствии заключением кадастрового инженера ООО «Владимирского центра кадастровых работ, геодезии и картографии» по следующим координатам: точка Х 223184.12, Y 222840.51; точка Х 223183.33, Y 222841.09; точка Х 223183.91, Y 222841.90; точка Х 223171.38, Y 222850.82, точка Х 223172.02, Y 222851.59, точка Х 223185.31,Y 222842.13. Обязать Виноградова В.С. производить оплату сервитута в размере 2992 рубля в год в пользу Морохова В.А.. В остальной части исковые требования Виноградова В.С. и Морохова В.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись Верно Судья Д.А.Лепёшин Секретарь А.Н.Евдокимова