Дело № 2-1148/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., при секретаре Горбачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Орлова А.А. к муниципальному образованию Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Орлов А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру вместе с пристройкой, общей площадью 206,3 кв.м, в том числе жилой - 75,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>. В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 18 ноября 1997 года, удостоверенного нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы Владимирской области Фирсовым В.А., он приобрел в собственность: жилую квартиру и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <...>. Общая площадь квартиры, состоящей из двух комнат, составляла 61,9 кв.м, жилая - 37,2 кв.м. 04.04.2001 г. Постановлением главы Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области № 13, квартире был присвоен адрес: <...>. 22.03.2001 г. распоряжением главы Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области № 17, истцу было разрешено строительство гаража и утепленной пристройки к принадлежащему истцу дому. Строительство должно было быть согласовано в отделе районной архитектуры. Однако истец этого не сделал и осуществил строительство гаража и пристройки к дому, без такого согласования, то есть фактически произвел самовольную пристройку. Определением суда от 26.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Суздальского района Владимирской области. В судебном заседании Орлов А.А., его представитель - Дедяев И.А. на иске настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Ссылались также на заключение специалиста мастерской ГУП «ОПИАПБ» в Суздальском районе от 30.06.2011 г., согласно которому возведение пристройки к квартире в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <...>, выполнено в соответствии с нормативными документами, и при этом возведенная пристройка пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы третьих лиц. Ответчик - представитель муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения иска не имеется (л.д. 40,47). Ответчик - представитель администрации Суздальского района Владимирской области Козленко Е.В., действующая по доверенности, с предъявленным иском согласилась, заключение специалиста не оспаривала. Третье лицо - Максимова А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что претензий к Орлову А.А. не имеет (л.д.44). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика - представителя муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и в отсутствие третьего лица Максимовой А.И. Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав истца Орлова А.А., его представителя Дедяева И.А., представителя ответчика Козленко Е.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. В силу положений ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ч.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о назначении земельного участка. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 18 ноября 1997 г. между Маркеловым М.В. и Орловым А.А., Орлов А.А. приобрел земельный участок, площадью 0,062 га га, с размещенным на нем объектом недвижимости - жилой квартирой, расположенной по адресу: <...> (л.д. 6-7). Свидетельством на право собственности на землю № 0453094, выданном 09.12.1997 года, подтверждается право собственности Орлова А.А. на земельный участок площадью 0,062 га, расположенный по адресу: <...> (л.д. 8-9). Согласно Постановлению главы Порецкого сельского округа № 13 от 4 апреля 2001 года «О присвоении адреса», домовладению, находящемуся в собственности у Орлова А.А., присвоен адрес: <...> (л.д. 10). В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области № 17 от 22.03.2001 г. Орлову А.А. разрешено строительство гаража и утепленной пристройки к принадлежащему ему дому в с. Борисовское. Указано, что строительство необходимо согласовать в отделе районной администрации (л.д. 11). По состоянию на 2009 г. <...> имела общую площадь размером 61,9 кв.м, в том числе жилую - 37,2 кв.м (л.д. 31). Как следует из технического паспорта по состоянию на 20.04.2011 г., общая площадь <...>, составляет 206,3 кв.м, в том числе жилая 75,2 кв.м Разрешение на возведение Лит. А 5 не предъявлено (л.д. 26-32). Согласно заключению специалиста мастерской ГУП «ОПИАПБ» в Суздальском районе № 237 от 30.06.2011 г., возведение пристройки к квартире в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <...>, выполнено в соответствии с нормативными документами. Возведенная пристройка не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации; права и интересы третьих лиц не нарушает (л.д. 12-21). Представленное заключение специалиста суд полагает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что пристройка к квартире выполнена истцом на принадлежащем ему земельной участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, пригодна для эксплуатации. Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Орловым А.А. право собственности на квартиру вместе с пристройкой, общей площадью 206,3 кв.м, в том числе жилой - 75,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Учитывая заявление Орлова А.А., в котором он просит не взыскивать, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, суд полагает указанные расходы с ответчиков в пользу истца не взыскивать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Орлова А.А. удовлетворить. Признать за Орловым А.А. право собственности на квартиру вместе с пристройкой, общей площадью 206,3 кв.м, в том числе жилой - 75,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области. В окончательной форме решение принято 19 сентября 2011 года. Судья: И.И. Матвеева