Дело № 2-1138/11 РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., адвоката Бутырского Д.Ю., при секретаре Горбачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Мозжеровой Т.А. к Колесникову О.И. о взыскании денежной суммы за уплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, у с т а н о в и л: Мозжерова Т.А. обратилась в суд с иском к Колесникову О.И., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежной суммы за уплаченный товар в размере *** руб., неустойки в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме *** руб. В обоснование иска сослалась на то, что 04.01.2011 года заключила с индивидуальным предпринимателем Колесниковым О.И. соглашение об изготовлении и установке в квартире № 68, в доме 1 по ул. Владимирская пос. Содышка Суздальского района Владимирской области, комплект мебели, состоящего из следующих предметов: прихожей по эскизу - двух шкафов «Версаль» и двух зеркал; пуфика; вешалки; угловой полки, общей стоимостью *** руб. По требованию ответчика ему была произведена предоплата в сумме *** руб., что подтверждается накладной от 04.01.2011 года. Срок выполнения работ был установлен до 01.02.2011 года. Неоднократно, по просьбе исполнителя, истец (заказчик) продлевала срок выполнения работ, вплоть до 30.05.2011 года. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, корпусная мебель не изготовлена и не установлена. В соответствии с требованием ч.1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» ИП Колесникову О.И. был направлен письменный отказ от договора и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере *** руб. Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил направленную ему почтовую корреспонденцию 04.06.2011 года. В силу требований ч.1 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», Колесников О.И. должен был возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения отказа от договора, то есть в срок до 14.06.2011 года. Однако ответчик денежные средства не возвратил. В судебном заседании истец Мозжерова Т.А., её представитель - адвокат Бутырский Д.Ю., на иске настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Мозжерова Т.А. пояснила также, что 30.08.2011 года Колесников О.И. передал ей *** руб. в счет возмещения ущерба по предъявленному иску. Ответчик Колесников О.И. исковые требования признал в полном объеме. Суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 39 ГПК Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1,2). В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает принять признание иска ответчиком, с учетом возврата 30.08.2011 года ответчиком истцу в счет возмещения ущерба *** руб., и удовлетворить требование о взыскании с ИП Колесникова О.И. в пользу Мозжеровой Т.А. уплаченной за товар денежной суммы в размере *** руб. Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела, стоимости заказа, считает необходимым снизать размер неустойки и взыскать с Колесникова О.И. в пользу Мозжеровой Т.А. неустойку в сумме *** руб. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, предусматривающей компенсацию морального вреда его причинителем вследствие нарушения ИП Колесниковым О.И. прав потребителя Мозжеровой Т.А. на своевременное рассмотрение требований о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает возможным взыскать с Колесникова О.И. в пользу Мозжеровой Т.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из приведенной нормы законодательства, поскольку ИП Колесниковым О.И. не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской области штраф в размере *** руб. Кроме того, истцом, в связи с обращением в суд, были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ 37, 50, 52 от 12.07.2011 года, от 10.08.2011 года, от 30.08.2011 года, соответственно. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать *** руб., что является разумной компенсацией за оплату услуг представителя. Истец, при подаче заявления в суд, от уплаты госпошлины в доход государства освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ИП Колесникова О.И. госпошлину в доход государства в сумме *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мозжеровой Т.А. удовлетворить. Взыскать с Колесникова О.И. в пользу Мозжеровой Т.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере *** руб.; неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Взыскать с Колесникова О.И. в бюджет муниципального образования Суздальский район Владимирской области штраф в размере *** руб. Взыскать с Колесникова О.И. государственную пошлину в доход государства в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в десятидневный срок с момента его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2011 года. Судья: И.И. Матвеева