О взыскании недоимки по земельному налогу. Заочное решение № 2-1342/2011 от 01.11.2011



д. №2-1342/2011 г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Бочкарёва А.Е.,

при секретаре Щикуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области к Латыповой У. М. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее ИФНС по Борскому району) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Латыповой У.М. недоимки по земельному налогу в сумме 78 рублей 72 копейки.

В обосновании заявленных требований в заявлении указано, что Латыпова У.М. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

За 2010 год ответчику исчислен к уплате земельный налог в сумме 52 рубля 83 копейки, по сроку уплаты не позднее 15.09.2010 года и не позднее 15.11.2010 года.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление с указанием сумм налога и сроков оплаты. Однако, к указанному срок налог в бюджет не поступил.

На основании ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленные сроки начислены пени в сумме 25 рублей 89 копеек.

Ответчику было направлено требование №33819 об уплате налога на имущество физических лиц с установлением срока для добровольного исполнения. Однако, до настоящего времени задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена.

Представитель истца ИФНС по Борскому району в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Латыпова У.М. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки, от получения которых она уклонялась и они возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчик умышленно не является в судебное заседания с целью затягивания производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, что Латыпова У.М. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...> (л.д.7).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

За 2010 год Латыповой У.М. исчислен к уплате земельный налог в сумме 52 рубля 83 копейки (л.д.6).

Латыповой У.М. было направлено налоговое уведомление №330662 с указанием суммы налога, подлежащего уплате за 2010 год и срок уплаты налога (л.д.6).

Ответчиком в срок, указанный в налоговом уведомлении налог за 2010 года не уплачен.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В связи с не поступлением платежа по налогу налогоплательщику были начислены пени в сумме 25 рублей 89 копеек (л.д.8).

В адрес Черновой А.С. налоговой службой направлялось требование № 33819 об оплате налога и пени (л.д.5), однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.

Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона, установленных обстоятельств, с ответчика Латыповой У.М. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 78 рублей 72 копейки.

Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с Латыповой У.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Латыповой У. М. задолженность по земельному налогу в сумме 78 (семьдесят восемь) рублей 72 копейки, в том числе:

земельный налог в сумме 52 (пятьдесят два) рубля 83 копейки; пени по земельному налогу в сумме 25 (двадцать пять) рублей 89 копеек.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам:

земельный налог в сумме 52 (пятьдесят два) рубля 83 копейки на счет ###, КБК ###, ОКАТО ###;

Пени по земельному налогу в сумме 25 (двадцать пять) рублей 89 копеек на счет ###, КБК ###, ОКАТО ###

Получатель ИНН ### УФК по Нижегородской области (ИФНС России по Борскому району Нижегородской области).

Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК ###.

Взыскать с Латыповой У. М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 8 ноября 2011 года.

Судья          А.Е. Бочкарёв