Дело № 2-1471/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль             17 ноября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области к Латыповой У. М. взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и пени за просрочку его уплаты,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с иском к Латыповой У.М. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год в сумме 221 рубль 67 копеек и пени за просрочку его уплаты в сумме 51 рубль 56 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчица в 2010 году являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На указанное имущество ответчице был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 221 рубль 67 копеек. Уведомления по уплате указанного вида налога за 2010 год со сроками исполнения 15 сентября и 15 ноября 2010 года Латыповой У.М. не исполнены, в связи с чем на основании положений ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчице начислены пени в размере 51 рубль 56 копеек.

Одновременно в исковом заявлении истец просил суд восстановить процессуальный срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование указанного требования ссылался на то, что с указанным иском ранее обращался к мировому судье в июне 2011 года.

Представитель истца - инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В заявлении от 24 октября 2011 года просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Латыпова У.М. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представила. В связи с этим, суд, исходя из положений ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

       Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года в редакции Федерального Закона №168-ФЗ от 17 июля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», ответчица является плательщиком указанного вида налога, поскольку из материалов дела следует, что в 2010 году она являлась собственником жилого дома. расположенного по адресу:<...>, инвентаризационная стоимость которого составила в 2010 году 221 672 рубля (л.д.8).

С учетом указанной стоимости и налоговых ставок ответчице Латыповой У.М. был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 221 рубль 67 копеек, о необходимости уплаты которого 22 мая 2010 года за №86452 в ее адрес налоговой службой направлялось соответствующее налоговое уведомление со сроками исполнения до 15 сентября 2010 года и до 15 ноября 2010 года (л.д.6).

       В связи с тем, что данный налог Латыповой У.М. в указанные сроки оплачен не был, на основании положений ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации ей начислены пени за просрочку его уплаты в сумме 51 рубль 56 копеек (л.д.9). Поскольку требование за №33819 с предложением в срок до 31 декабря 2010 года об уплате в добровольном порядке указанного вида налога в сумме 221 рубль 67 копеек и пени в сумме 51 рубль 56 копеек, направленное в адрес ответчицы, оставлено без исполнения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым восстановить истцу процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что с данным иском инспекция Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области обращалась к Латыповой У.М.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Латыповой У.М. в бюджет муниципального образования Суздальского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Латыповой У. М. в пользу местного бюджета Борского района Нижегородской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 221 рубль 67 копеек и пени за просрочку его уплаты в сумме 51 рубль 56 копеек, а всего - 273 рубля 23 копейки по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ИФНС России по Борскому району Нижегородской области)

ИНН ###

Номер счета получателя платежа: ###

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской

области

БИК: ###

КБК: ### (налог)

КБК: ### (налог)

ОКАТО: ###

Взыскать с Латыповой У. М. в бюджет муниципального образования Суздальского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        Д.А.Лепёшин