Дело №2-1467/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Суздаль             18 ноября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А. С. к Тюленевой В. И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о переносе забора,

установил:

      Романенко А.С. обратилась в суд с иском к Тюленевой В.И. и с учетом уточнений в порядке ст.39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд: обязать ответчицу возвратить часть земельного участка с кадастровым номером 33:05:140402:19, расположенного по адресу: <...>, составляющую 2 метра в ширину и 4 метра в длину, а также обязать ответчицу перенести забор с данной части земельного участка на прежнее место в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования землей и правоустанавливающими документами.

     В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Однако ответчица Тюленева В.И., в то время пока истица фактически проживала по другому адресу у опекуна, самовольно, не имея на то законных оснований, завладела частью вышеуказанного земельного участка путем переноса забора. Данное обстоятельство препятствует восстановлению дома. Обращение к ответчице с требованием об освобождении части земельного участка путем переноса забора на прежнее место, положительных результатов не дали. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

       В судебном заседании Романенко А.С. заявила об отказе от исковых требований, о чем суду представила соответствующее заявление, в котором указала, что исковые требования истцом удовлетворены в добровольном порядке. Заявила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Ответчица Тюленева В.И. на рассмотрении спора по существу не настаивала и также ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований.

       Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

       Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Романенко А. С. к Тюленевой В. И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о переносе забора - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

         Судья                                                      Д.А.Лепёшин