Дело №2-11671/2011 Решение Именем Российской Федерации г.Суздаль 14 ноября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А., с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Шаронова В.В., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Гавриловское» к Шибановой Н. Н., Шибанову В. В., Жатько Р. В., Шибанову М. В., Шибановой К. В. о расторжении договора найма жилого помещения; о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета; о взыскании с нанимателя задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гавриловское» (далее - СПК «Гавриловское») обратился в суд с иском с учетом отказа от требований и уточнений в порядке ст. 220, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шибановой Н.Н., Шибанову В.В., Жатько Р.В., Шибанову М.В. и Шибановой К.В. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 11 сентября 2008 года СПК «Гавриловское» и Шибановой Н.Н.; о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <...>, комнаты №41 и №42; снятии их с регистрационного учета по данному адресу; взыскании с Шибановой Н.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 68 968 рублей 71 копеек (л.д. 49,52). В обоснование заявленных требований председателем в исковом заявлении и представителем истца - Поспеловой О.М. (л.д. 17) указано следующее. В целях обеспечения работника СПК «Гавриловское» Шибановой Н.Н. и членов ее семьи жильем на период трудовых отношений в соответствии с договором найма жилого помещения от 11 сентября 2008 года были предоставлены комнаты №№ 41 и 42 в здании общежития, находящегося в собственности истца. Однако Шибанова Н.Н. нарушила порядок оплаты коммунальных услуг, задолженность составляет 68 968 рублей 71 копеек, а с 4 декабря 2009 года трудовые отношения между кооперативом и нанимателем прекращены. Данные обстоятельства в совокупности являются основаниями для расторжения договора найма, выселения ответчиков и взыскания указанной задолженности. В судебном заседании представитель просила иск удовлетворить. Ответчик Шибанова Н.Н. признала исковые требования в части взыскания с нее задолженности по коммунальным платежам в указанной сумме. Однако Шибанова Н.Н. и Шибанов В.В., также действующие в интересах несовершеннолетних Жатько Р.В., Шибанова М.В. и Шибановой, К.В., по остальным требованиям иска возражали. Жатько Р.В. в судебном заседании также был против удовлетворения иска. Суду пояснили, что не имеют в собственности иного жилого помещения для проживания, задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась ввиду отсутствия постоянного места работы и стабильного заработка. Они вселились в комнаты задолго до подписания Шибановой Н.Н. спорного договора, без оформления каких-либо документов и оплачивали за проживание до 2010 года. Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Суздальского района - Зубаровская Т.В. возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что ответчики: Жатько Р.В., Шибанов М.В. и Шибанова К.В. являются несовершеннолетними, а вследствие выселения могут лишиться права на жилое помещение, что негативно может сказаться на их обучении и развитии. Прокурор просил в выселении отказать, поскольку данное помещение является единственным жильем семьи ответчиков, нормы Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации запрещают такое выселение, а требования о взыскании суммы задолженности оставил на усмотрение суда. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что СПК «Гавриловское» на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 5 июля 2007 года является собственником общежития, расположенного по адресу: <...>. Право собственности возникло у истца в результате реорганизаций совхоза «Гавриловское» в 1992 (л.д.7). Право собственности на указанное имущество истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 33АК №278135 от 02 ноября 2007 года (л.д.8). 17 июня 2008 года в СПК «Гавриловское» на работу принята ответчица Шибанова Н.Н., о чем 17 июня 2008 года за № 183-к издано распоряжение о приеме ее на работу (л.д.4). В целях обеспечения Шибановой Н.Н. жильем на период работы оформлен договор найма жилого помещения от 11 сентября 2008 года по предоставлению комнат №№ 41, 42 в здании общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, что следует из его технического паспорта (л.д.5, 31-36), при этом она была зарегистрирована и фактически проживала в общежитии с 29 февраля 1996 года. Согласно условиям данного договора (пунктам 3-6) другие граждане могли быть вселены нанимателем (Шибановой Н.Н.) в выделенное жилое помещение с согласия наймодателя (истца), иметь равные права и обязанности в связи с пользованием помещения. В рассматриваемых комнатах проживают и зарегистрированы ответчики: с 29 февраля 1996 года - Шибанов В.В., 1974 года рождения; с 14 мая 1995 года - Жатько Р.В., 1995 года рождения; с 15 апреля 1997 года - Шибанов М.В., 1997 года рождения, и с 10 сентября 2003 года - Шибанова К.В., 2003 года рождения. Факт регистрации и проживания их по указанному адресу подтверждается копией справки за №420, выданной 6 июня 2011 года администрацией МО Селецкое сельское поселение Суздальского района (л.д.9). Из содержания пунктов п. 8, 14.1, 15 договора найма следует, что в случае увольнения нанимателя с работы из СПК «Гавриловское» он обязан в течение двух дней возвратить помещение, свободным от проживания и регистрации; договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае нарушения нанимателем сроков оплаты коммунальных платежей в течение 3-х месяцев; в случае расторжения договора наниматель подлежит выселению из занимаемого помещения. Судом установлено, что указанное жилое помещение представлено Шибановым СПК «Гавриловское». Поскольку реорганизация совхоза произошла в 1992 году, следовательно, на момент регистрации ответчиков в спорном помещении собственником являлось коммерческое юридическое лицо - правопреемник, то есть истец. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года о том, что при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что спорное помещение не относится к государственной собственности, Шибановы до 2010 года регулярно осуществляли оплату проживания в комнатах в пользу истца, то суд признает, что данное жилье предоставлено ответчикам в 1996 году на условиях договора найма, который в последующем был продлен и оформлен на условиях представленного договора 11 февраля 2008 года. Ответчиками не представлены какие-либо доказательства (письменные или иные) в подтверждение того, что между ними и истцом имел место договор безвозмездного пользования либо иной (долгосрочный найм на иных условиях), предусматривающий пользование спорным жилого помещением до 2008 года. Гражданским законодательством (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена такая правовая категория как договор найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; согласно ст. 683 указанного кодекса договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет; если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Пятилетний срок проживания Шибановых в данных комнатах с момента предоставления помещений в 1996 году, без надлежащего оформления договора истек. Вместе с тем из вышеуказанного п. 8 представленного договора следует, что срок найма комнат определен периодом трудовых отношений. Установлено и не оспаривается, что наниматель уволена из СПК «Гавриловское» с 4 декабря 2009 года (л.д.6), а ее супруг Шибанов В.В. еще до заключения договора найма - с 18 ноября 2004 года. Поэтому отношения по пользованию данным жилым помещением ответчиков с момента увольнения нанимателя носят неправомерный характер занятия спорного жилого помещения, что является основанием удовлетворения требований о расторжении данной сделки и о выселении ответчиков. Ответчики, продолжая пользоваться вышеуказанным жилым помещением без каких-либо на то правовых оснований, нарушают обязательства по возврату объекта найма. Письменные требования о выселении и возмещении заложенности от 1 апреля 2011 года не исполняют (л.д. 46). В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить и коммунальные платежи. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шибановой Н.Н. взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг по тарифам более чем за один год, предусмотренных вышеуказанным договором и решением правления данного СПК от 14 января 2011 года (л.д. 37-38). Так согласно выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, следует, что размер задолженности ответчицы Шибановой Н.Н. перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 01 августа 2011 года составил 68 968 рублей 71 копейку (л.д.12). Суд принимает признание ответчицей иска в данной части (л.д. 48) и удовлетворяет обоснованные требования СПК «Гавриловское» о взыскании указанной задолженности, соглашаясь с представленным расчетом. Между тем неисполнение обязательств по внесению оплаты за жилое помещение является самостоятельным основанием для расторжения рассматриваемого договора от 11 сентября 2008 года, что прекращает право проживания ответчиков в указанном жилом помещении. Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора. Доводы ответчиков о том, что они не знали о условиях рассматриваемого договора несостоятельны, поскольку он содержит подпись нанимателя. Шибановыми не представлено каких-либо доказательств, указывающих на законность проживания в общежитии, принадлежащей СПК на праве собственности. Доводы о том, что выселение несовершеннолетних детей отрицательно скажется на их воспитании, здоровье и обучении основан лишь на предположениях и не связан с предметом данного спора. Суд учитывает, что обязанность по содержанию детей, в том числе на обеспечение соответствующих жилищных условий, лежит на родителях. Доказательств того, что Шибановы Н.Н. и В.В. объективно не имеют реальной возможности в силу нетрудоспособности, тяжелого состояния здоровья либо иных уважительных причин, заключить договор найма с другим собственником жилого помещения суду не представлено. На основании изложенного требования истца о расторжении данного договора и о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что к каждому из ответчиков удовлетворено требование нематериального характера о выселении, а к нанимателю о взыскании денежных средств, то в силу ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина 6 269 рублей 06 копеек. Учитывая несовершеннолетний возраст Жатько Р.В., Шибановых М.В., К.В., с Шибановой Н.Н. в пользу СПК «Гавриловское» в пользу истца подлежат взысканию - 4 269 рублей 06 копеек, а с Шибанова В.В. - 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Гавриловское» удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения в здании общежитии от 11 сентября 2008 года, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Гавриловское» и Шибановой Н. Н.. Шибанову Н. Н., Шибанова В. В., Жатько Р. В., Шибанова М. В., Шибанову К. В. выселить из жилого помещения в общежитии и снять их с регистрационного учета по адресу: <...>, комнаты №№ 41-42. Взыскать с Шибановой Н. Н. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гавриловское» задолженность по коммунальным платежам за период с 01 января 2010 года по 01 августа 2011 года в размере 68 968 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейку. Взыскать в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гавриловское» судебные расходы по оплате государственной пошлины с Шибановой Н. Н. в размере 4269 (четырех тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 06 копеек, а с Шибанова В. В. в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме. Судья Д.А.Лепёшин