Дело № 2-1191/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Бочкарева А.Е., при секретаре Фокиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Дрозд И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению Дрозд И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применений последствий недействительности сделки, возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дрозд И.Н. о взыскании, с учетом уточнения, *** рублей *** копеек, из них: просроченные проценты в сумме *** рубля *** копеек, просроченная ссуда *** рубля *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** рублей *** копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме *** рублей *** копеек (л.д.50). Дрозд И.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, возложении обязанности уплатить единовременную компенсацию страховых премий и неустойки в размере 120 %, учете выплаченных сумм в размере *** рубля *** копеек и *** рублей *** копеек в качестве платы по кредиту, взыскании *** рубля *** копеек. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. 3 февраля 2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дрозд И.Н. заключен кредитный договор №46484024, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей *** копейка под 33% годовых на срок 24 месяца. В связи с несоблюдением сроков погашения кредита, Банк в соответствии с договором в исковом заявлении требует досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку. Представитель истца - ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве с встречными требованиями Дрозд И.Н. не согласился, поскольку полагает, что действующим законодательством не запрещено в договоре определять порядок формирования платы в виде процентов за кредит, а также определять очерёдность и периодичность их уплаты (л.д.48-49). Представитель ответчика Дрозд И.Н. - Дрозд О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Подтвердил, что ответчиком был взят кредит на указанную сумму. Пояснил, что не оспаривает расчет. Настаивал на удовлетворении встреченного искового заявления, в котором просил суд признать недействительным условие раздела Б кредитного договора №46484025 от 03.02.2010 года в части обязанности уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и возложении обязанности уплатить единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, применить последствия недействительности сделки и учесть выплаченные сумму в размере *** рубля *** копеек, *** рублей *** копеек в качестве платежа по кредиту. Кроме того, просил признать недействительными условия раздела Б договора, согласно которому при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу ответчика *** рубля *** копеек. Ответчик Дрозд И.Н. в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя. С исковыми требованиями банка согласился частично. На удовлетворении встречного искового заявления настаивал. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 43 ГК РФ. По требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дрозд И.Н. заключен кредитный договор № 46484024 (л.д.7). Договор заключен на срок 24 месяца на сумму *** рублей *** копейка под 33 % годовых. Банком условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В разделе Б договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом уплачивается пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному суду расчету образовавшаяся задолженность Дрозд И.Н. по состоянию на 08 ноября 2011 года по кредитному договору №46484024 от 3 февраля 2010 года составила *** рубля *** копеек, из них: просроченные процента в сумме *** рубля *** копеек, просроченная ссуда *** рубля *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** рублей *** копеек. Проверив расчет, суд приходит к выводу, что в нем правильно исчислены задолженность по основному долгу, пени по просроченному кредиту, пени по просроченным процентам. В расчете правильно применена процентная ставка в размере 33% годовых, начислены проценты в размере 120%, согласно разделу Б кредитного договора. В расчеты учтены все платежи, производимые Дрозд И.Н. (л.д.59-63). Представитель ответчика в судебном заседании согласился с расчетом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается расчетом, а также требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.14,15). Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Учитывая, что положения кредитного договора в нарушение перечисленных требований закона обуславливают выдачу кредита обязательной оплатой комиссии за иную услугу - открытие и ведение ссудного счета, который является не банковской услугой, а самостоятельной обязанностью Банка, то они являются ничтожными. Кроме того, при заключении сторонами кредитного договора, истцом по встречному иску была оплачена единовременная компенсация страховых премий, выплаченная Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере *** рублей *** копеек. Вместе с тем, предоставление услуг страхования под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено п.2 ст.16 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии является недействительным. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным условия раздела Б договора, согласно которому при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки и применении последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу *** рубля *** копеек. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ). Условия предоставления и возврата кредита были доведены до Дрозд И.Н. в полном объеме, в том числе и условия о размере неустойка в виде пени в размере 120% годовых. С данными условиями он согласился, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора, принимая во внимание выплаченные ответчиком суммы в размере *** рублей *** копеек (комиссия за выдачу кредита) и *** рублей *** копеек (страховая премия), которые суд учитывает при взыскании просроченной задолженности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по кредитному договору от 3 февраля 2010 года №46484024 в размере *** рублей *** копейки. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д.6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате установленной законом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рубль *** копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Дрозд И. Н. удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от 3 февраля 2010 года №46484024 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Дрозд И. Н.. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с Дрозд И. Н. задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2010 года №46484024 в сумме *** рублей *** копейки. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании сумм в большем объеме отказать. Исковые требования Дрозд И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично. Признать недействительными условия раздела Б кредитного договора от 3 февраля 2010 года №46484024 в части обязанности уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и возложении обязанности уплатить единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности. Применить последствия недействительности сделки и учесть выплаченные суммы в счет комиссии за выдачу кредита и компенсации страховых премий в качестве платежа по кредиту В удовлетворении исковых требований Дрозд И. Н. о признании недействительным условия раздела Б кредитного договора от 3 февраля 2010 года №46484024 о неустойке в размере 120% годовых и взыскании *** рублей *** копеек отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2011 года. Судья А.Е. Бочкарёв