д. 2-1576/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе судьи Бочкарева А.Е. при секретаре Фокиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» к Абдуллоеву С. Р., Жильцовой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» обратилось в суд с иском к Абдуллоеву С.Р., Жильцовой Н.А. о взыскании по договору займа №2739-ВЛД от 26 октября 2010 года *** рубля, из них основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей, пени за просрочку платежей *** рубль, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейки. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором займа №2739-ВЛД от 26 октября 2010 года, заключенным между ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» и Абдуллоевым С.Р., ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за него в размере и сроки согласно графика. Ответчиком установленные выплаты не производятся, заем, часть процентов и пени не возвращены. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов, возможной неустойки и судебных расходов между ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» и Жильцовой Н.А., заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался в случае невыполнения заемщиком своих обязательств перед ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» погасить задолженность в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Абдуллоев С.Р., Жильцова Н.А. в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчики не просили суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представили. Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку все меры для извещения ответчиков о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчики умышленно не являются в судебное заседание с целью затягивания производства по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По требованиям ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как определено ч.1 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено, что 26 октября 2010 года между ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» и Абдуллоевым С.Р. сроком до 24 апреля 2011 года (п.1. договора) заключен договор займа № 2739-ВЛД на сумму *** рублей под 8,5% в месяц (п. 1.4) с условием ежемесячного возврата суммы займа и уплаты процентов согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора (п.п.1.5, 1.5.1) (л.д.11-12,17). Последний платеж установлен графиком 24 апреля 2011 года (л.д.10). Пунктом 4.1 договора установлено, что при несвоевременном начислении платежа в погашение займа или уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 1% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По расходному кассовому ордеру № 1343 Абдуллоев С.Р. 26 октября 2011 года получил займ в сумме *** рублей, то есть в порядке и сроки установленные пунктами 3.1 и 3.2 договора в день его заключения (л.д.10). В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов 26 октября 2010 года ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» заключил договор поручительств №2739-ВЛД с Жильцовой Н.А. (л.д.13). Пунктом 2.1 договоров установлено, что поручитель отвечает перед ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» за выполнение заемщиком условий договора. Для заемщика и поручителя установлена солидарная ответственность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены, что подтверждается расчетом. Согласно представленному суду расчету образовавшаяся задолженность по состоянию на 23 сентября 2011 года составила по сумме основного долга *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей, пени за просрочку платежей *** рублей (л.д.8-9). Проверив расчет, суд находит его правильным, доказательств его опровергающих стороной ответчиков не представлено. В расчете учтены платежи, осуществленные Абдуллоевым С.Р., которые подтверждены платежными документами (л.д.20,21,22), в нем правильно применена процентная ставка в размере 8,5 % годовых, начислены штрафные санкции в размере 1 % за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены, что подтверждается расчетом. Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору № 2739-ВЛД от 26 октября 2010 года в размере *** рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате установленной законом государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейки (л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» к Абдуллоеву С. Р., Жильцовой Н. А. удовлетворить. Взыскать с Абдуллоева С. Р., Жильцовой Н. А. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» сумму задолженности по договору займа № 2739-ВЛД от 26 октября 2011 года в размере *** рубля, в том числе: - основной долг в сумме *** рублей; - проценты за пользование займом в сумме *** рублей; - пени за просрочку платежей в сумме *** рубль. Взыскать в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Владимир» в счет уплаты государственной пошлины с Абдуллоева С. Р., Жильцовой Н. А. с каждого по *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 2 декабря 2011 года. Судья А.Е. Бочкарев