Дело №2-1511/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Суздаль 07 декабря 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе судьи Лепёшина Д.А. при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичковой М. П., Шичкова А. Н. к Федеральному Государственному Образовательному учреждению среднего профессионального образования «Владимирский аграрный колледж» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Шичкова М.П. и Шичков А.Н. обратились в суд с иском к Федеральному Государственному Образовательному учреждению среднего профессионального образования «Владимирский аграрный колледж» (далее ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж») о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой - - 34,8 кв.м, подсобной - 16,5 кв.м, с инвентарным номером 17:254:002:000016250:0001:10001, по 1/2 доли за каждым. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что с декабря 1978 года проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Данное жилое помещение состоит из трех комнат и находится на балансе ответчика. 15 июля 2011 года между ними с одной стороны, и ответчиком с другой стороны заключен договор передачи вышеуказанного спорного жилого помещения в собственность. В связи с тем, что ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» надлежащим образом не зарегистрировало свое право оперативного управления на спорную квартиру, они не имеют возможности надлежащим образом оформить свое право собственности на данный объект недвижимости в регистрационном органе. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Представитель ответчика - ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представили. В связи с этим, исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района - возражений по иску не представил. Изучив материалы дела, выслушав истцов Николина С.И. и Николину О.А., суд приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира №1 в жоме №38 по ул.Владимирской с.Новоалександрово Суздальского района Владимирской области, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой - - 34,8 кв.м, подсобной - 16,5 кв.м, с инвентарным номером 17:254:002:000016250:0001:10001 (л.д.6,7-8). Как следует из договора социального найма указанного жилого помещения от 15 июля 2011 года, заключенного между истцами с одной стороны и ответчиком - с другой стороны, указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж»(л.д.9). Судом установлено, что в данную квартиру Шичкова М.П. и ее семья занимают на основании ордера за №242 от 20 мая 1985 года, выданного на основании решения исполкома сельского Совета народных депутатов от 29 апреля 1985 года (л.д.13,15). Почтовый адрес указанному жилому помещению присвоен на основании постановления Главы администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района от 25 января 2001 года за №6 (л.д.14). В указанной квартире зарегистрированы истцы (л.д.12). 15 июля 2011 года по договору, заключенному между истцами и ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж», спорная квартира была передана Шичковым М.П., А.Н. на безвозмездной основе в собственность (л.д.10). По данным технической инвентаризации, проведенной 01 августа 2011 года Суздальским отделом Владимирского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», общая площадь спорной квартиры составила 51,3 кв.м, в том числе жилая - - 34,8 кв.м, подсобная - 16,5 кв.м, и указанному объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 17:254:002:000016250:0001:10001 (л.д.7,8-9). Как следует из сведений, представленных Суздальским отделом Росреестра, чье-либо право на данную квартиру не зарегистрировано (л.д.32). В перечне объектов муниципальной и государственной собственности спорная квартира не числится (л.д. 28,33,35). Поскольку какое-либо право на квартиру, где проживают истцы, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано), суд приходит к выводу о том, что данное право должным образом не было зарегистрировано и за ответчиком. В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество перешло в собственность истцов на законных основаниях; вина последних в том, что прежний собственник недвижимого имущества должным образом не зарегистрировал свое право на вышеуказанный объект, не имеется; истцы проживают в спорной квартире и пользуются ею на законных основаниях, соответствующих договору социального найма, ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений, основания, препятствующие регистрации права собственности на спорную квартиру возникли не по их вине, ограничений для проведения им приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в данном случае не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Шичковых в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно решил: Исковые требования Шичковой М. П. и Шичкова А. Н. удовлетворить. Признать за Шичковой М. П. и Шичковым А. Н. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой - - 34,8 кв.м, подсобной - 16,5 кв.м, с инвентарным номером 17:254:002:000016250:0001:10001, по 1/2 доли за каждым. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Судья Д.А.Лепёшин