д. № 2-1502/2011 г.                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суздаль        29 ноября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Лепёшина Д.А.

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Удальцова А. М. к Марьину М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Удальцов А.М. обратился в суд с иском к Марьину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №3 в доме №82 по ул.Ленина п.Боголюбово Суздальского района и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании его представитель - Порядков И.В. указал, что истец является нанимателем спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире с 23 октября 2006 года зарегистрирован ответчик, который ранее с 16 мая 2006 года состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца - Марьиной Н.А. Решением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 12 февраля 2008 года брак между Марьиной Н.А. и Марьиным М.С. расторгнут. Ответчик не имеет личных вещей в данном жилом помещении, сменил место жительства.

В соответствии со ст.ст.113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предприняты все необходимые меры для установления местонахождения ответчика Марьина М.С. и для надлежащего извещения о явке в судебное заседание. Однако Марьин М.С. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. В связи с этим, исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района - не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 указанного кодекса, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2001 года между администрацией Суздальского района и истцом заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.5-8).

Согласно дополнительному соглашению от 10 апреля 2009 года к указанному договору, спорная квартира передана на баланс муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района (л.д.9).

Из п.3 договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселились: супруга истца - Удальцова А.А., дочь - Марьина Н.А., внук - Марьин К.М. и ответчик - Марьин М.С. (л.д.5-8).

Указанные лица, как и сам истец, зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается справкой за №743 от 07 сентября 2011 года, выданной ООО «Юнистрой» (л.д.11).

Судом установлено, что с 16 мая 2006 года дочь истца - Марьина Н.А. и ответчик - Марьин М.С. состояли в зарегистрированном браке, который, согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района                                  от 12 февраля 2008 года, прекращен (л.д.12,13).

От данного брака Марьина Н.А. имеет сына Кирилла, 28 июня 2006 года рождения, на содержание которого, в соответствии с судебным приказом мирового судьи того же судебного участка от 14 марта 2008 года, ответчик обязан платить алименты (л.д.14).

Судом установлено, что с июня 2008 года ответчик, зарегистрированный по настоящее время в вышеуказанной квартире, покинул свое место жительства, постановлением ОСП Суздальского района от 09 августа 2008 года объявлен в розыск (л.д.17).

Согласно пояснениям представителя истца и показанной допрошенных в судебном заседании свидетелей - Марьиной Н.А., Ефремова С.С., Кульчицкого А.Г., личные вещи Марьина М.С. в указанном жилом помещении отсутствуют, он добровольно покинул данное жилое помещение, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи нанимателя не является. Доказательств обратному в дело не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что самостоятельное выселение ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие намерений по сохранению права пользования и утрата им такового подтверждается: добровольностью выезда из спорного жилого помещения, отсутствием вещей с момента выезда и до настоящего времени; отсутствием оплаты за жилье и коммунальные услуги в течение более полугода; отсутствием намерений пользования квартирой.

Таким образом, ответчик, выехав и длительное время (более трех лет), добровольно не проживая в спорной квартире, не неся обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу вышеуказанный норм права, утратил право пользования жилищем.

На основании п.6 ст.7 №5242-1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования Удальцова А. М. удовлетворить.

Признать Марьина М. С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №3 в <...>.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Д.А.Лепёшин