Дело № 2-1593/2011 год      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль       13 декабря 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области к Токареву Д. В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за просрочку его уплаты,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 (далее МИФНС №6) по Владимирской области обратилась с иском к      Токареву Д.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 37 375 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 61 рубль 67 копеек, а всего 37 436 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Токарев Д.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц - далее НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13 %.

На основании п.3 ст.228, п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации, Токаревым Д.В. в МИФНС №6 19 апреля 2011 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой, общая сумма дохода, полученная ответчиком в 2010 году, составила 787 500 рублей, общая сумма расходов и вычетов - 500 000 рублей, налоговая база - 287 500 рублей.

В соответствии с п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, Токаревым Д.В. должен был уплатить указанный вид налога за 2010 год в сумме 37 375 рублей в срок не позднее 15 июля 2011 года.

В нарушение требований вышеуказанной статьи, сумма налога в установленные сроки от ответчика в бюджет не поступила, в связи с чем, на основании положений ст.75 вышеуказанного кодекса Токареву Д.В. за период с 16 по 21 июля 2011 года начислены пени в сумме 61 рубль 67 копеек.

На основании ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации в адрес Токарева Д.В. было направлено требование от 21 июля 2011 года за № 106245 об уплате НДФЛ, пени, в добровольном порядке. Неуплата ответчиком до настоящего времени указанной суммы НДФЛ и пени в бюджет явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области заявлено об отказе от исковых требований, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и пени после подачи иска в суд.

Ответчик Токарев Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, хотя бы истец и был освобожден от уплаты судебных расходов в доход государства.

Поскольку истец, освобожденный от уплаты госпошлины, не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области в суд с данным иском, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в бюджет Суздальского района госпошлину в сумме 1 323 (одной тысячи триста двадцати трех) рублей 10 копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области к Токареву Д. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 37 375 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 61 рубль 67 копеек - прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Взыскать с Токарева Д.В. госпошлину в бюджет муниципального образования Суздальского района в сумме 1 323 (одной тысячи триста двадцати трех) рублей 10 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

         Судья                                                      Д.А.Лепёшин