Дело № 2-1522/2011 год      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль             09 декабря 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области к Камневу А. А.овичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за просрочку его уплаты,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 (далее МИФНС №6) по Владимирской области обратилась с иском к Камневу А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 52000 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 85 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Камнев А.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц - далее НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13 %.

На основании п.3 ст.228, п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации, Камневым А.А. в МИФНС №6 25 апреля 2011 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой, общая сумма дохода, полученная ответчиком в 2010 году, составила 1 400 000 рублей, общая сумма вычетов - 1 000000 рублей, сумма облагаемого дохода - 400 000 рублей. Исходя из суммы дохода налогоплательщику исчислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, Камнев А.А. должен был уплатить указанный вид налога за 2010 год в срок не позднее 15 июля 2011 года.

В нарушение требований вышеуказанной статьи, сумма налога в установленные сроки от ответчицы в бюджет не поступила, в связи с чем, на основании положений ст.75 вышеуказанного кодекса Камневу А.А. за период с 16 по 21 июля 2011 года начислены пени в сумме 85 рублей 80 копеек.

На основании ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации в адрес      Камнева А.А. было направлено требование от 21 июля 2011 года за № 106155 об уплате НДФЛ, пени, в добровольном порядке. Неуплата ответчиком до настоящего времени указанной суммы НДФЛ и пени в бюджет явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик Камнев А.А., в суд не явился. В адрес суда возвращена корреспонденция, ранее направленная в адрес ответчика с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В судебном заседании истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области - Потапов И.В. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области, в связи с тем, что согласно данным Суздальского отдела ОУФМС по Владимирской области ответчик снят с регистрационного учета в Суздальском районе и убыл на постоянное место жительства по адресу: <...>.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

       Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм гражданского процессуального законодательства, а также принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения возникшего спора установлено, что местом жительства ответчика является Камешковский район Владимирской области, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя истца и считает необходимым удовлетворить его.

На основании изложенного, основываясь на положениях норм права, указанных выше, руководствуясь ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области к Камневу А. А.овичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за просрочку его уплаты, по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней.

Судья         Д.А.Лепёшин