Дело №2-1499/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Суздаль 09 декабря 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова А. Ф. к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района, администрации муниципального образования Суздальский район о признании права собственности на самовольные пристройки к жилому дому, установил: Дубов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района, администрации муниципального образования Суздальский район о признании права собственности на следующие самовольные жилые и подсобные помещения: литер А3, а к.6-12 площадью 62,7 кв.м, из которых: 42,5 кв.м - жилой площади; мансарду к.1,2 площадью 34,9 кв.м, из них 23,5 кв.м -жилой площади; итого общей площадью 97,6 кв.м, из них 66 кв.м - жилой, возведенные к жилому дому, расположенному по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании представитель Дубова А.Ф. по доверенности Марьина С.В., настаивая на удовлетворении требований указала следующие. Истец является собственником жилого дома и земельного участка общей по адресу: <...>. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств им была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома без получения разрешения органа местного самоуправления и без оформления первоначальной проектной документации. Согласно сведениям инвентаризации, проведенной Суздальским филиалом ГАУ «Бюро технической инвентаризации» Владимирской области, общая площадь дома составила 150,2 кв.м.; жилая-91,3м2; подсобная-58,9 кв.м. На основании заявки от 17 августа 2011 года ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области провел техническое обследование строительных конструкций жилого дома № 88 по ул.Центральная. По результатам данного обследования, состояние строительных конструкций работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна и не создает угроз жизни и здоровью граждан не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно справке № 193 от 20 сентября 2011 года, выданной Суздальским филиалом ГАУ БТИ, вышеуказанный жилой дом площадью 150,2 кв.м с инвентарным номером 11544:02 расположен в границах земельного участка по адресу: <...>. Поскольку вышеуказанная пристройка (пристройка) и перепланировка дома в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса является самовольной, у истца отсутствует возможность надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на нее. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском. В судебном заседании также просил судебные расходы по оплате государственной пошлины оставить за стороной истца. Представители ответчиком - МО Селецкое сельское поселение Суздальского района и МО Суздальский район исковые требования признали. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2005 года, выданного нотариусом Суздальского нотариального округа - Вихревой Т.А., истец Дубов А.Ф. являлся собственником земельного участка общей площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером 33:05:050101:0078, расположенного по адресу: <...> (л.д.8). В настоящее время данный земельный участок разделен на два земельных участка, которым присвоены следующие кадастровые номера: 33:05:050101:229 площадью 971 кв.м. и 33:05:050101:230, площадью 1529 кв.м. На указанной земле расположен жилой дом, право собственности на который Дубовым А.Ф. приобретено на основании договора дарения от 02 февраля 1990 года, удостоверенного исполняющей обязанности Главы Селецкого сельского округа Суздальского района - Коротеевой Т.М. (л.д.9). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АК №108715, выданного 19 января 2006 года Суздальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, на момент приобретения истцом указанного жилого дома, его общая площадь составляла 52,6 кв.м (л.д.9). Судом установлено, что в последующее время истец произвел реконструкцию указанного объекта недвижимого имущества, вследствие чего его площадь увеличилась. Истцом в материалы дела представлено заключение ВлГУ о техническом состоянии жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, датированное 17 октября 2005 года, согласно которому, проведенная реконструкция данного дома в целом соответствует требованиям СНиП по градостроительству, жилым зданиям, строительным конструкциям и изделиям организации и производству работ. По состоянию на 22 октября 2004 года обследуемый дом состоял из двух срубов, кирпичной и тесовой пристроек. При реконструкции, проведенной в 2005 г., бревенчатые и тесовые стены помещений №1 и №2 (см. паспорт БТИ) заменены на шлакоблочные, во всех помещениях установлены новые оконные и дверные блоки, выполнен ремонт стропильной системы, заново выполнена внутренняя отделка помещений, наружная обшивка фасадов. В несущие конструкции помещений №3, №4, №5 при реконструкции изменения не вносились. На дату осмотра дом состоит из бревенчатого сруба, в котором находятся помещения № 3 и № 4, разделенные бревенчатой внутренней стеной, шлакоблочной пристройки с помещениями № 1 и № 2и кирпичной пристройки с помещением №5. Несущая способность, жесткость и устойчивость конструкций дома № 88 ул.Центральной в с. Сельцо Суздальского района Владимирской области в соответствии разделом 5 СНиП 31 -02-2001 обеспечена. При реконструкции данного дома соблюдены санитарные нормы СанПиН 2.1.2.1002-00, касающиеся самого строения в части примененных строительных материалов внутренней отделки, инженерного оборудования, микроклимата помещений и воздушной среды, санитарные нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 по обеспечению инсоляции и освещения. Реконструкция помещений дома № 88 по ул.Центральной в с. Сельцо Суздальского района Владимирской области проведена в пределах участка указанного домовладения. Границы застройки при реконструкции дома не нарушены, назначение участка не изменено. При реконструкции данного дома в условиях сложившейся застройки соблюдены противопожарные требования СНиП 21-01-97*, СНиП 31-02-2001, СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.01.02-85*. Техническое состояние дома после проведения реконструкции, на основании проведенного обследования, признано удовлетворительным. Нарушений правил и норм технической эксплуатации не выявлено. Техническое состояние фундаментов, стен, чердачного перекрытия стропильной системы, согласно СП 13-102-2003, - работоспособное. Повреждения несущих конструкций устранены в ходе реконструкции. Имеющиеся дефекты в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности указанных конструктивных элементов. Конструкции пригодны для эксплуатации, не требуют ремонта. Несущая способность конструктивных элементов, с учетом влияния местных повреждений, обеспечена. Техническое состояние дома и конструктивных элементов допускает проведение работ по его дальнейшей реконструкции при наличии проектной документации, утвержденной в установленном порядке, и получении разрешения па строительство. Техническое состояние хозяйственной пристройки лит.Г к указанному дому ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Стены и фундаменты имеют сильные повреждения, требуют капитального ремонта. Несущие конструкции пристройки работают самостоятельно, не связаны с несущими конструкциями обследуемого основного строения. Снос пристройки лит.Г не окажет влияние на техническое состояние жилой части дома №88 по ул.Центральной с.Сельцо Суздальского района Владимирской области (л.д.22-26). Судом установлено, что истец, не имея разрешительной и проектной документации, после получения указанного заключения продолжил работы по реконструкции принадлежащего ему жилого дома, а именно - возвел новую одноэтажную с мансардным этажом пристройку площадью 97,6 кв.м (литер A3, а к.6-12, площадью 62,7 кв.м, из них 42,5 кв.м -жилой площади; мансарда к. 1,2 площадью 34,9 кв.м, из них 23,5 кв.м - жилой площади). Согласно сведениям технической инвентаризации от 22 июля 2011 года, проведенной Суздальским филиалом ГАУ «Бюро технической инвентаризации» Владимирской области, общая площадь вышеуказанного жилого дома составила 150,2 кв.м., в том числе жилая - 91,3кв.м; подсобная-58,9 кв.м (л.д.14-20). На основании заявки от 17 августа 2011 года ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области провел техническое обследование строительных конструкций жилого дома № 88 по ул.Центральная. По результатам данного обследования, на момент его проведения жилой дом истца представляет собой одноэтажное с мансардным этажом здание. К старому одноэтажному с чердаком дому выполнена пристройка одноэтажная с мансардным этажом. Наружные стены основного (старого) дома - рубленые из брёвен диаметром 280мм, снаружи облицованы панелями винилового сайдинга, внутри выполнена отделка обоями по листам ГКЛВ. Наружные стены пристроенной части дома выполнены каркасно-обшивными утепленными. Фундамент здания - кладка из глиняного кирпича. Перекрытие цокольного этажа, первого этажа выполнено деревянное по деревянным балкам, опирающимся на наружные и внутренние стены, кирпичные столбы-колонны. Крыша мансардная утепленная скатная, вентилируемая, кровля в осях «А-Б» выполнена из крашеных профилированных стальных листов по обрешетке из досок с прокладкой гидроизоляционной пленки, кровля в осях «Б-В» выполнена из «Андулина». На момент обследования здание оснащено инженерным оборудованием: канализацией, водопроводом, отоплением, электроснабжением. Здание расположено рядом с зоной застройки малоэтажных индивидуальных жилых домов. Территория вокруг здания благоустроена (имеются проходы, тротуары, зелёные насаждения, подъезд). Сток поверхностных вод от стен здания не затруднен. Фундамент выполнен из глиняного кирпича. Видимой осадки и Стены гаражного помещения выполнены из глиняного кирпича 5=380мм, внутри обиты досками-«вагонкой». На момент обследования дефектов стен влияющих на работоспособность здания не выявлено. Состояние работоспособное. Перекрытие этажа - настил из досок толщиной 40мм по балкам из бруса 100x180мм. Прогибов влияющих на несущую способность не наблюдается. Других деформаций не обнаружено. Состояние перекрытия удовлетворительное. Крыша - в осях «А-Б» чердачная, о осях «Б-В» мансардная, вентилируемая. Мансарда утеплена негорючими минераловатными плитами «URSA» потолок обшит ГКЛВ. Кровля в осях «А-Б» выполнена из стальных профилированных окрашенных листов, в осях «Б-В» выполнена из «Андулина» по обрешетке из досок 25Х150мм (шаг 200...300мм). Видимых деформаций не обнаружено. Стропила выполнены из 2-х досок 50x150мм. На момент обследования деформаций, биологических повреждений не обнаружено. Прогиба, протечек крыши не наблюдается. Состояние удовлетворительное. Перегородки - каркасно-обшивные из ГКЛВ по деревянному каркасу, кирпичные оштукатуренные. Видимых деформаций не обнаружено. Состояние удовлетворительное. Оконные проёмы заполнены окнами из ПВХ-пройфиля с заполнением светопрозрачной части стеклопакетами. Состояние оконных блоков удовлетворительное. Входной дверной блок в гаражное помещение из помещения холла здания выполнен металлическим, утепленным. Входной блок в здание, гаражное помещение с улицы выполнен металлическим с подъёмным механизмом. В остальной части здания заполнены деревянными дверными блоками. Видимых деформаций не обнаружено. Состояние строительных конструкций обследованного жилого дома на момент обследования работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация обследованных помещений возможна. Эксплуатация обследованных помещений жилого дома на момент обследования не создает угроз жизни и здоровью граждан не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.27-37). Судом установлено, что при возведении вышеуказанных пристроек к дому Дубов А.Ф. вышел за границы разрешенного строительства и выполнил строительные работы в большем объеме, которые не были согласованы с органом архитектуры и градостроительства при администрации Суздальского района. Фактически им была проведена полная реконструкция дома, что подтверждено содержанием данных технической инвентаризации от 22 июля 2011 года. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Так как реконструкция жилого дома произведена истцом в нарушение пределов предоставленного наследодателю разрешения на строительство, самим Дубовым А.Ф. разрешительной документации на переоборудование жилого дома не получено, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества, возведенные истцом, являются самовольными постройками. Однако поскольку согласно вышеуказанным результатам технического обследования возведение указанных самовольных построек не угрожает жизни и здоровью граждан, они находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, ответчиками требования признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дубова А.Ф. При этом также исходит из того, что признание за истцом права собственности на указанные объекты не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил: Исковые требования Дубова А. Ф. - удовлетворить. Признать за Дубовым А. Ф. право собственности на пристроенные жилые и подсобные помещения литер A3, а к.6-12, площадью 62,7 кв.м, из них 42,5кв.м - жилой площади; мансарда к.1,2 площадью 34,9кв.м, из них 23,5 кв.м - жилой площади; итого общей площадью 97,6 кв.м, из них 66кв.м - жилой, к жилому дому по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме. Судья Д.А.Лепёшин
деформаций не обнаружено. Фундамент находится в удовлетворительном
состоянии. Цоколь выполнен кладкой из глиняного полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе, пристроенной части -лентой из монолитного железобетона. Цоколь облицован керамической плиткой. Видимых деформаций (трещинообразования, просадки, биологических и эрозионных повреждений) не обнаружено. Состояние удовлетворительное. Сток поверхностных вод от стен здания не затруднен. По периметру здания устроена отмостка. Наружные стены: основного (старого) дома - рубленые из брёвен диаметром 280мм, снаружи облицованы виниловыми панелями «саидинга», внутри обшиты листами ГКЛВ по деревянному каркасу, пристроенной части дома выполнены каркасными из бруса, утеплены минеральной ватой «URSA».