Дело № 2-1050/2011 год              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Суздаль             20 октября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

судьи Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой С. А. к Рыбакову А. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу металлических столбов для установки забора, а также уборке сельскохозяйственных культур,

установил:

Пастухова С.А. обратилась в суд с иском к Рыбакову А.И. с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, по частям границы «7-8» путем уборки в срок до 01 ноября 2011 года картофеля и сноса с указанного участка металлического столба - п2 по схеме; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного 07 августа 2007 года с Евстратовой У.Ф., является его собственником. Данный земельный участок, состоящий из двух - площадью 1630 кв.м и 978 кв.м, промежеван и имеет четкие границы. Рядом с данным земельным участком расположен дом ответчика. С момента покупки дома до сентября 2010 года между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика существовала межа. Осенью 2010 года ответчик с правой стороны ее земельного участка возвел два металлических столба для забора, отделив тем самым часть данного земельного участка площадью 184 кв.м в свое пользование. На указанной отделенной части земельного участка высадил картофель. При этом утверждал, что данная земля принадлежит ему на основании свидетельства о праве на землю. Однако межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, не проводилось. Земельный участок, находящийся у ответчика, выделен ему в бессрочное пользование. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой убрать возведенные столбы и посаженный картофель, положительных результатов не дали, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что сторона истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, 19 и 20 октября 2011 года в суд не явилась, уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо заявлений с просьбой об отложении разбирательства по делу суду не представила.

Стороной ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Пастуховой С. А. к Рыбакову А. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, по частям границы «7-8» путем уборки в срок до 01 ноября 2011 года картофеля и сноса с указанного участка металлического столба - п2 по схеме; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Пастуховой С. А. к Рыбакову А. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, по частям границы «7-8» путем уборки в срок до 01 ноября 2011 года картофеля и сноса с указанного участка металлического столба - п2 по схеме; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пастуховой С.А. и ее представителю - Подчуфаровой Т.А., что они вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по их ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

       Судья: подпись

       Верно

       Судья                     Д.А. Лепёшин