Дело № 2-1276/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суздаль 24 октября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А. при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к Буянову А. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Кузнецов В.Н., действуя через своего представителя - Демьянова Н.Н., обратился в суд с иском к Буянову А.И. о взыскании суммы займа в размере *** рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Демьянов Н.Н. в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что 19 марта 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской. Буянов А.И. обязался вернуть денежную сумму в размере *** долларов США, эквивалентную на тот момент *** рублям, по частям. Однако с момента заключения договора ответчиком не было произведено ни одного возврата части указанной суммы. 26 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа. Однако указанные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать сумму основного долга и проценты за незаконное использование денежных средств за период с 19 апреля 2004 года по 10 августа 2011 года. Кузнецов В.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, через представителя настаивал на удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении без его участия. В судебном заседании ответчик Буянов А.И. исковые требования о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере *** рублей признал. Не отрицал, что указанный долг им в пользу истца до настоящего времени не возвращен. Указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным, поскольку в претензии от 26 ноября 2010 года указан срок возврата лишь 17 декабря 2010 года, что ранее оговорено не было. Просил суд снизить размер указанных процентов, а соответственно, и размер взыскиваемой государственной пошлины. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Судом установлено, что 19 марта 2004 года ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере *** долларов США, эквивалентную денежной сумме в размере *** рублей (л.д.9, 11). Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки (л.д.16), срок возврата займа в которой не определен. 26 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика направлена заказной корреспонденцией претензия, содержащая требование о возврате долга в срок до 17 декабря 2010 года (л.д.4, 10). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, до настоящего времени не исполнены ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Буянова А.И. суммы долга в размере *** рублей, эквивалентной сумме *** долларов США согласно представленным сведениям курса данной валюты по отношению к рублю Российской Федерации. Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2004 года по 10 августа 2011 года, исходя из ставок рефинансирования, действовавших за указанный период. (л.д.5-6). Суд не может согласиться с вышеуказанным расчетом истца по следующим основаниям. Из содержания текста расписки следует, что условий о сроке возврата суммы займа она не содержит, при этом в вышеуказанной претензии от 26 ноября 2010 года срок возврата истцом определен датой 17 декабря 2010 года. Следовательно, в силу абз.2 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания исчислять срок возврата заемных средств спустя тридцать дней со дня передачи денежных средств, а именно 19 апреля 2004 года, о чем настаивал в судебном заседании представитель истца. Установив, что ответчик 17 декабря 2010 года в установленный в претензии срок не возвратил сумму долга, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены лишь за период, ограниченный 10 августа 2011 года, суд определяет период неправомерного удержания суммы займа с 17 декабря 2010 года по 10 августа 2011 года, всего 234 дня. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России», опубликованному 5 мая 2011 года в «Финансовой газете» №18, учетная ставка банковского процента оставляет 8,25%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: *** рублей х 234 дня просрочки х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней в году = *** рубля *** копеек. В удовлетворении требований в части взыскания рассматриваемых процентов в размере, превышающем данную сумму (исходя из расчета периода просрочки с 19 апреля 2004 года), а именно *** рублей *** копеек, суд отказывает. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом объема удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кузнецова В. Н. к Буянову А. И. удовлетворить частично. Взыскать с Буянова А. И. в пользу Кузнецова В. Н. сумму займа в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего - *** рублей *** копеек. В удовлетворении исковых требований Кузнецова В. Н. к Буянову А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме. Судья Д.А. Лепёшин Справка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.12.2011 года, решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 октября 2011 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить и взыскать с Буянова А. И. в пользу Кузнецова В. Н. *** руб.*** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председатель Суздальского районного суда Я.Н. Морковкин