Дело №2-1532/2011 г. Заочное решение Именем Российской Федерации г.Суздаль 14 декабря 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанка России» к Рачкову С. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанка России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рачкову С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копейку, убытков в сумме *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейка. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с 16 июля 2010 года по 07 сентября 2010 года ответчик, похитив у своей сестры «Р» паспорт гражданина Российской Федерации, ввел в заблуждение работников банка и снял со счета, открытого на имя «Р» денежную сумму в размере *** рубля *** копеек, за что приговором от 22 апреля 2011 года был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 августа 2011 года с Банка в пользу «Р» взыскана денежная сумма в размере *** рублей *** копейка. 02 ноября 2011 года Банк исполнил указанное определение и перечислил на счет судебных приставов с целью дальнейшего перечисления в пользу «Р» *** рубля *** копеек. Указанная сумма неосновательного обогащения, а также убытки в виде взысканных с Банка в пользу «Р» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании положений ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца за период с 02 ноября 2011 года по 10 ноября 2011 года должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы по оплате истцом по настоящему делу госпошлины в сумме *** рубль *** копейка. В судебном заседании представитель истца Суровова Т.И. на удовлетворении иска настаивал. Судом в соответствии с положениями ст.ст.113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Рачкова С.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако от него в адрес суда возвращена ранее направленная Рачкову С.М. корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». Поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика принимать участие в судебном заседании, суд в отсутствие заявлений ответчика, содержащих просьбу об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки, принимая во внимание мнение стороны истца, считает возможным на основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда от 22 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, Рачков С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 и ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года (л.д.3-6). Данным приговором суда установлено, что Рачков С.М. совершил четыре похищения у гражданина («Р») паспорта и другого важного документа, а также четыре мошенничества - хищения чужого имущества (денежных средств «Р») путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в размере *** рублей *** коп. Из ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку похищенные денежные средства ответчиком «Р» возвращены не были, «Р» была вынуждена обратиться в суд с иском к Банку. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 4 июля 2011 года в удовлетворении иска ей было отказано (л.д.7-8). Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по гражданским делам от 25 августа 2011 года данное решение отменено, и по делу принято новое, которым указанная сумма в размере *** рублей *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек (всего - *** рубля *** копеек) были взысканы с Банка в пользу «Р» (л.д. 9-11). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 29 сентября 2011 года с целью исполнения указанного определения, в отношении Банка возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы (л.д.12). 02 ноября 2011 года Банк исполнил решение суда и перечислил на счет судебных приставов с целью дальнейшего перечисления в пользу «Р» *** рубля *** копеек (л.д.13). В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку Рачков С.М. приобрел денежные средства в размере *** рублей *** копейку, принадлежащие «Р», вследствие неправомерных, противозаконных действий, что подтверждается вышеуказанным приговором суда, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком данной суммы должно быть расценено как неосновательное обогащение и взыскано с ответчика Рачкова С.М. в пользу истца (Банка). В соответствии с положениями ч.1,ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по оплате Банком в пользу «Р» государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, вследствие исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 августа 2011 года, суд расценивает как убытки, и на основании норм вышеуказанной статьи считает необходимым взыскать с ответчика Рачкова С.М. в пользу истца (Банка). На основании положений ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца за период с 02 ноября 2011 года по 10 ноября 2011 года суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек. При этом исходит из размера ставки рефинансирования банка России на день предъявления иска в суд - 8,25%, утвержденной Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года за №2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России», опубликованного 5 мая 2011 года в «Финансовой газете» № 18. Судом установлено, что при обращении Банка в суд с данным иском им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка. С учетом объема удовлетворенных требований, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанка России» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рачкова С. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанка России»: сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копейку; убытки в сумме *** рублей *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейку. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Д.А.Лепёшин