Дело №2-1716/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Суздаль 14 декабря 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Семенова В. В. и Федосеевой Л. С. о признании незаконным решения начальника кадастрового учета федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет выделяемых земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности, установил: На основании определения суда от 12 декабря 2011 года соединены в одно производство гражданские дела по заявлениям Семенова В.В. и Федосеевой Л.С. о признании незаконным решения начальника кадастрового учета федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 3 ноября 2011 года и обязании осуществить кадастровый учет выделяемых земельных участков в счет принадлежащих заявителям долей земельного участка с кадастровым номером ###. В обоснование требований Семеновым В.В. и представителем Федосеевой Л.С.- Помещиковым Н.А., настаивающими на удовлетворении заявлений, указано следующее. Решением начальника ФБУ «Кадастровая палата» от 3 ноября 2011 года было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - земельных участков, которые выделены на основании соглашения собственников в границах земельного участка, находящегося в долевой собственности заявителей. Заявители считают отказ в проведении государственного кадастрового учета объектов недвижимости незаконным, нарушающим их права на осуществление государственного кадастрового учета, поскольку заявления и представленные для кадастрового учета документы по форме либо содержанию соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а указание о том, что образование земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности осуществляется лишь на земельных участках с категорией земель сельскохозяйственного назначения и не может производиться с данным участком, не основано на нормах земельного и гражданского законодательства. Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области - Голова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения. В судебном заседании указала, что заявители лично не обращались за постановкой на кадастровый учет земельных участков, поэтому оспариваемое решение не нарушает их права. Между тем решением от 3 ноября 2011 года по заявлению Скорнякова В.Г. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку представленные документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Образование земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности осуществляется на земельных участках с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, а земельный участок с кадастровым номером ### находится в границах населенного пункта г. Суздаль и принадлежит к категории земель населенных пунктов. Таким образом, образование новых объектов права из данного земельного участка может быть лишь путем его раздела, однако представленные документы имеют иное название, что препятствует кадастровому учету. Просила в удовлетворении заявлений отказать. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченного в качестве заинтересованного лица, Мануилова О.В. по доверенности, в отзыве не возражала против заявленных требований, поскольку представленные документы позволяют произвести государственную регистрацию права собственности образованных земельных участков. Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статьей 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлен перечень оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. При этом согласно разъяснениям Росреестра основания для отказа, предусмотренные Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены исключительно законом (письмо Росреестра от 29 января 2010 года № 14-601-ВК, от 21 октября 2009 года № 14-8394-ВК, от 02 октября 2009 года № 14-7828-ВК, письмо Роснедвижимости от 30 мая 2008 года N ВК/2370). Судом установлено, что решением ФГУ "Кадастровая палата" по Владимирской области № 33/601/11-59147 от 3 ноября 2011 года отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Владимирская область, г. Суздаль, МО городское поселение Суздаль, 400 м. на восток от а/д Суздаль-Гаврилов-Посад, находящегося в долевой собственности Федосеевой Л.С. и Семенова В.С. (доля в праве 43302/49775), по заявлению Скорнякова В.Г. от 13 октября 2011 года (л.д. 5-6, 18, 61-79). В судебном заседании установлено и не оспаривается, что между Федосеевой Л.С. и Семеновым В.В. достигнуто соглашение о выделении земельных участочков в счет земельных долей в собственность каждой стороны. Сторона 1 приобретает право собственности на 1 участок № 14, сторона 2 - на оставшиеся 14 участков, право общей долевой собственности прекращается (л.д. 7). Заявителем Скорняковым В.Г. действующим в интересах Федосеевой Л.С., в силу договора выполнены в отношении земельных участков кадастровые работы с целью осуществления их государственного кадастрового учета. Межевой план представлен ФГУ "Кадастровая палата" по Владимирской области вместе с указанным соглашением сособственников (л.д. 24-60). В качестве основания отказа в проведении государственного кадастрового учета в оспариваемом решении указано на несоответствие требованиям Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «образование земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности осуществляется на земельных участках с категорией земель сельскохозяйственного назначения согласно Земельному кодексу Российской Федерации, а земельный участок с кадастровым номером ### находится в границах населенного пункта г.Суздаля и принадлежит к категориям земель населенных пунктов». Суд, исследовав обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственном кадастровом учете земельных участков, приходит к выводу о необоснованности отказа в государственном кадастровом учете земельных участков. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены соответствующие требования для лиц по формированию земельных участков. Однако отсутствуют предписания к наименованию необходимой документации, а также положения, в соответствии с которыми невозможно образовать земельные участки в черте города путем заключения вышеуказанного соглашения о выделе, при наличии всех необходимых сведений об образуемых земельных участках. Требованиями о подготовке межевого плана не предусмотрено конкретной формулировки именно о разделе земельного участка, а не выдела, как указано в документации заявителя. В соответствии с п. 5 ст. 38 указанного Закона, п. 75 Требований в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Между тем из объяснений представителя ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области установлено, что в случае изменения лишь в части наименований соглашения и межевого плана, а именно «выдел» заменить на «раздел», препятствия к кадастровому учету объектов устраняются, поскольку представленные документы содержат все необходимые сведения для кадастрового учета образованных пятнадцати участков. Согласно абз. 6 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»" основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Исключение составляет выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В этом случае применяется порядок, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из материалов дела следует, что учитывая категорию земель, содержание указанного соглашения собственников, сведения межевого плана заявитель не обращался в ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области с документами, оформленными в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом намерений сохранить существующий кадастровый номер у одного из образуемых участков у заинтересованных лиц не имелось. Вместе с тем представленные документы доказывают, что в результате сделки 25 августа 2011 года между Семеновым В.В. и Федосеевой Л.С. образуются несколько земельных участков. Земельный участок, из которого осуществлен выдел (раздел), прекращает свое существование, а в его границах появляются границы 15 земельных участков. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Суд приходит к выводу о том, что ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области не правильно дана оценка представленным документам при их проверке, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не могли и не применялись требования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Следовательно, оспариваемое решение основано на неверном толковании норм гражданского и земельного законодательства, при этом не содержит ни одного из предусмотренных в Законе о государственном кадастре недвижимости оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, ни каких-либо указаний на допущенные нарушения, а также рекомендации о доработке представленных заявителем документов. Доводы ФГУ «Кадастровая палата», изложенные в решении об отказе в проведении государственного кадастрового учета, не указывают на невозможность осуществления государственного кадастрового учета по представленным документам. Правовое значение имеет то обстоятельно, что представленный межевой план позволяет определить индивидуальные характеристики образуемых земельных участков, а содержание соглашения конкретно определяет прекращение долевой собственности, что указывает на правовые основания для присвоения новым объектам права кадастровых номеров. Кроме того заявление от 13 октября 2011 года и иные представленные в кадастровый орган документы не содержат сведений о том, что Скорняков В.Г. просит поставить на кадастровый учет земельные участки именно путем выдела с сохранением прежнего кадастрового номера. В судебном заседании не установлено обстоятельств, не позволяющих в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, основания рассматриваемого отказа не установлены действующим законодательством. Доводы о том, что заявители не вправе оспорить рассматриваемое решение, поскольку лично не обращались с заявлением, является несостоятельным в силу ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд признает, что оспариваемое решение ограничивает именно право собственников рассматриваемого земельного участка, в интересах которых в силу договорных отношений на законных основаниях выступает Скорняков В.Г. (л.д. 60). При таких обстоятельствах суд возлагает на ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области обязанность по проведению государственного кадастрового учета в соответствии с заявлением от 13 октября 2011 года. Требования заявителей являются законными и обоснованными, основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заявления Федосеевой Л. С. и Семенова В. В. удовлетворить. Признать незаконным решение начальника федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области об отказе в осуществлении кадастрового учета № 33/601/11-59147 от 3 ноября 2011 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета. Обязать федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих заявителям долей земельного участка с кадастровым номером ###, в соответствии с требованиями закона по заявлению Скорнякова В.Г. от 13 октября 2011 года. Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области в пользу Федосеевой Л. С. - 200 рублей и Семенова В. В. - 200 рублей, всего 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.А.Лепёшин