Дело №2-1597/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суздаль 15 декабря 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А. П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Суздале о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Куликов А.П. обратился в суд к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Суздале (далее - ГУ УПФ ПФ в г.Суздале) о включении в специальный стаж следующих периодов работы: - с 03 мая 1977 года по 30 августа 1978 года - в должности газоэлектросварщика во Владимирском заводе точного машиностроения «Точмаш»; - с 18 ноября 1993 года по 30 сентября 1997 года - в должности газоэлектросварщика в МППВКХ г.Владимира в Нерлинской ОВС; - с 25 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В ОАО «Благоустройство» и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права - с 25 июня 2011 года. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и судебном заседании истец и ее представитель - Уланова Т.А. указали, что 25 мая 2011 года Куликов А.П. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Суздале с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права - с 25 июня 2011 года, однако, решением ответчика от 25 августа 2011 года в назначении указанного вида пенсии ему отказано. Данный отказ считают необоснованным по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что характер работы, вид оборудования, с помощью которого она выполнялась, а также продолжительность занятости истца на рабочем месте в течение дня подтверждены уточняющими справками вышеуказанных предприятий. Указали, что обязанность по кодированию вида работы, связанной с особыми условиями труда лежит на работодателе, и неуказание последним кода выполняемых истцом работ не может служить основанием для отказа в назначении данного вида пенсии (л.д.4-8). Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Суздале - Захарова О.В. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве (л.д.39-40), указав, что спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж в силу действующего законодательства и правил назначения пенсии. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 25 мая 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (л.д.19). ГУ УПФ РФ в г.Суздале 25 августа 2011 года принято решение №16 об отказе Куликову А.П. в назначении указанного вида пенсии, в связи с исключением из его специального трудового стажа вышеуказанных периодов работы. С позицией ответчика в части отсутствия у истца права на включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением работы, связанной с особыми условиями труда, согласиться нельзя по следующим причинам. Согласно пп.2 п.1 ст.27 №173-ФЗ от 17 декабря 2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: …2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Как указано в данном Законе, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости (далее - Списки) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля.2003 года N 537 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2005 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (пп. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за период работ выполнявшихся до 01.01.1992 года. Согласно позиций 23200000-19906 раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка №2, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пользуются электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756). Из трудовой книжки истца (л.д.12-18) следует, что: - 28 августа 1973 года истец принят учеником в цех №15 учеником столяра-операционника на Владимирском заводе точного машиностроения «Точмаш»; - 10 декабря 1973 года в соответствии с приказом от той же даты переведен столяром-операционником 2 разряда цеха №15 Владимирского завода точного машиностроения «Точмаш»; - 04 ноября 1974 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. - с 10 ноября 1974 года по 30 января 1977 года проходил службу в Советской Армии; - по возвращению из армии, 03 марта 1977 года принят в цех №8 учеником электросварщика того же завода; -03 мая 1977 года переведен на должность электрогазосварщика 2 разряда цеха №8 Владимирского завода точного машиностроения «Точмаш»; - 30 августа 1978 года уволен с данной должности на основании ст.31 КЗоТ РСФСР - по собственному желанию. Суд считает, что данный период работы (с 03 мая 1977 года по 30 августа 1978 года) ответчиком исключен из специального трудового стажа истца необоснованно, поскольку работа в указанный период отнесена работодателем к вышеуказанному Списку №2. Данное обстоятельство подтверждается уточняющей справкой, выданной ОАО «ВПО Точмаш» (переименовано приказом Министерства экономики РФ от 07 июля 1992 года за №33, а затем преобразовано распоряжением Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 04 августа 2008 года за №1226-р) (л.д.21) на основании: личной карточки работника формы Т-2, расчетных ведомостей за 1977-1978 годы, переводной записки от 03 мая 1977 года, распоряжения №1172 от 30 августа 1978 года, «Перечня рабочих мест, наименование профессий и должностей по спискам №1 и №2 от 14 марта 1967 года». В данной справке прямо указано на то, что истец был занят на резке и ручной сварке постоянно, полный рабочий день, а сварка производилась на сварочном аппарате типа ВДУ-504-1У3; работа истца отнесена к разделу ХХХIII «Общие профессии» и указан ее код - 23200000-19756. Поскольку данная уточняющая справка, предоставленная в ГУ УПФ РФ в г.Суздале, оформлена с соблюдением всех требований, предъявляемых к официальным документам, заверена подписью руководителя и печатью предприятия, суд приходит к выводу о том, что указанные в ней обстоятельства не дают оснований сомневаться в истинности указанных в ней данных. Доводы представителя ответчика о том, что данная справка составлена на основании документов, которые не могут содержать информации о характере выполняемой истцом работы, ничем не подтверждены, а ссылки на то, что в данном случае не могут применяться положения Списков №1 и №2 от 14 марта 1967 года, не основаны на законе. С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Куликова А.П. в части включения в его специальный трудовой стаж периода работы с 03 мая 1977 года по 30 августа 1978 года в должности газоэлектросварщика во Владимирском заводе точного машиностроения «Точмаш» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Далее, из его трудовой книжки следует, что после увольнения 30 августа 1978 года с должности газоэлектросварщика во Владимирском заводе точного машиностроения «Точмаш», Куликов А.П. 14 сентября 1978 года принят на должность газоэлектросварщика 4 разряда в межколхозную передвижную механизированную колонну, откуда 14 марта 1984 года уволен на основании ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. 02 апреля 1984 года истец принят на Владимирский завод керамических изделий в РМЦ на должность электрогазосварщика 4 разряда; 20 сентября 1985 года ему присвоен 5 разряд, а 22 марта 1989 года он уволен из данной организации по собственному желанию. С 01 апреля 1989 года по 25 июня 1992 года проработал слесарем в кооперативе «Керамика», переименованном 01 ноября 1991 года в кооператив «Муромец», откуда также уволен по собственному желанию. 29 июня 1992 года Куликов был принят на должность электрогазосварщика 5 разряда в ремонтно-механический цех ТОО «Владимирский завод керамических изделий», где проработал до 17 июня 1993 года. С 19 июля 1993 года по 24 сентября 1993 года также работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда в кооперативе «ВСМУ РПМ». После увольнения оттуда по собственному желанию, 18 ноября 1993 года принят на работу МУП водопроводно-канализационного хозяйства г.Владимира на Нерлинскую ОВС на должность электросварщика, откуда 01 октября 1997 года переведен на должность слесаря того же предприятия, а 02 августа 2004 года - на должность слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей. Суд считает, что и период трудовой деятельности истца с 18 ноября 1993 года по 30 сентября 1997 года в должности электросварщика МУП водопроводно-канализационного хозяйства г.Владимира на Нерлинской ОВС необоснованно исключен из специального трудового стажа Куликова А.П., поскольку также подтвержден уточняющей справкой МУП «Владимирводоканал» (переименование произведено на основании распоряжения Управления муниципальным имуществом г.Владимира за №178 от 27 марта 2003 года) (л.д.23). Данная справка выдана на основании: книги приказов по личному составу за 1993-1997 годы; личных счетов по зарплате за те же годы; должностной инструкции; перечня рабочих мест, наименований и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списком №2 установлено льготное пенсионное обеспечение. В этой справке указано, что истец работал на выпрямителе сварочном ВД-309УЗ и генераторе сварочном ГД-400У2, предназначенных для ручной и дуговой сварки и резке металлов штучными электродами. (л.д.23). Поскольку данная справка, как указанная выше, также оформлена с соблюдением всех требований, предъявляемых к официальным документам, заверена подписью руководителя и печатью предприятия, суд приходит к выводу о том, что указанные в ней обстоятельства не дают оснований сомневаться в их истинности, в связи с чем исковые требования Куликова А.П. в части включения в его специальный трудовой стаж периода работы с 18 ноября 1993 года по 30 сентября 1997 года - в должности газоэлектросварщика в МППВКХ г.Владимира в Нерлинской ОВС подлежат удовлетворению. 03 июля 2006 года Куликов А.П. уволен из МУП водопроводно-канализационного хозяйства г.Владимира на Нерлинской ОВС по собственному желанию, и 17 июля 2006 года принят на должность электрогазосварщика 5 разряда в МУП ЖКХ п.Боголюбово Суздальского района, откуда 29 августа 2006 года уволен по собственному желанию. 12 сентября 2006 года он принят в ООО «Владимирский завод керамических изделий» в котельно-газовый участок на должность слесаря-сантехника с исполнением электрогазосварочных работ. С указанной должности уволен по собственному желанию 10 ноября 2006 года. С 11 декабря 2006 года по 23 апреля 2007 года истец работал в МУП «Дорожник» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 3 разряда в ремонтно-мехинической мастерской. 23 апреля 2007 года уволен в порядке перевода в ОАО «Благоустройство» на ту же должность, после чего 25 апреля 2007 года в порядке перевода из МУП «Дорожник» принят на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 4 разряда того же предприятия. Из указанной организации Куликов А.П. уволен 19 сентября 2008 года по собственному желанию. Как следует из решения ответчика от 25 августа 2011 года, основанием для исключения из специального трудового стажа Куликова А.П. периода его работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО «Благоустройство» явилось то обстоятельство, что индивидуальные сведения на лицевой счет застрахованного лица сданы работодателем без учета специального стажа. Суд считает указанное обстоятельство необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст.25 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена именно на работодателя. Поскольку Куликов А.П., как застрахованное лицо, работающее по трудовому договору, не должен отвечать по обязательствам работодателя; факт его работы в указанной должности в указанный период (с 25 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года) подтвержден уточняющей справкой ОАО «Спецавтохозяйство», являющегося правопреемником ОАО «Благоустройство», в которой содержаться сведения о том, что работа истцом выполнялась на сварочном трансформаторе ТДМ-401 и генераторе сварочном ГД-4002У2, предназначенных для ручной дуговой сварки и резке металлов штучными электродами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о включении спорного периода в специальный трудовой стаж истца и считает необходимым удовлетворить их. 22 октября 2008 года куликов А.П. принят на работу в МУП «Владимирводоканал» г.Владимира в цех «Водоподготовки» подсобным рабочим, откуда 13 апреля 2010 года уволен по собственному желанию. Таким образом, общая продолжительность периода, подлежащего включению в специальный трудовой стаж истца для назначения указанного вида досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, составляет 5 лет 10 месяцев 16 дней. Продолжительность специального трудового стажа, которая ответчиком не оспаривается, составляет 6 лет 11 месяцев 19 дней. Исходя из того, что 25 июня 2011 года Куликову А.П. исполнилось 55 лет, а общая продолжительность его специального трудового стажа для назначения указанного вида пенсии на указанную дату составляет более требуемого, а именно - 12 лет 10 месяцев 6 дней, исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права - с 25 июня 2011 года, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Куликова А. П. удовлетворить в полном объеме. Включить в специальный стаж Куликова А. П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: - с 03 мая 1977 года по 30 августа 1978 года - в должности газоэлектросварщика во Владимирском заводе точного машиностроения «Точмаш»; - с 18 ноября 1993 года по 30 сентября 1997 года - в должности газоэлектросварщика в МППВКХ г.Владимира в Нерлинской ОВС; - с 25 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В ОАО «Благоустройство». Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области назначить Куликову А. П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права, то есть - с 25 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд. Судья Д.А.Лепёшин