Дело№2-1236/2011год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Суздаль 08 сентября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Матвеевой И.И., адвоката Смирнова М.В., при секретаре Горбачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по заявлению Игнатова Е. А. о признании действий должностных лиц ОВД по Суздальскому району Владимирской области незаконными, у с т а н о в и л: Игнатов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ОВД по Суздальскому району Владимирской области по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново о возврате заявителю изъятых двух лопат и двух металлоискателей и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления ссылался на то, что 04 ноября 2010 года участковым уполномоченным ОВД по Суздальскому району Владимирской области лейтенантом милиции Зотовым В.С. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, а также у него были изъяты две лопаты и два металлоискателя фирм «Фишер» и «Минелаб». 04 марта 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 24 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 вынесено определение о возвращении изъятых у него вещей - двух лопат и двух металлоискателей фирм «Фишер» и «Минелаб». При обращении заявителя в ОВД по Суздальскому району за принадлежащими ему вещами, он получил письменный отказ за подписью начальника ОВД со ссылкой на то, что на постановление мирового судьи подана жалоба. 03 мая 2011 года он повторно обратился в ОВД, где ему были выданы металлоискатели, а вместо принадлежащих ему лопат предложили забрать другие. Он написал расписку в получении металлоискателей и просил принять меры к возврату лопат. Указывал, что до настоящего времени определение суда о возврате принадлежащих ему вещей в полном объеме не исполнено. В судебное заседание заявитель Игнатов Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель заявителя - адвокат Смирнов М.В., действующий по доверенности, на заявлении о признании незаконными действий начальника ОВД по Суздальскому району Владимирской области по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново о возврате Игнатову Е.А. изъятых двух лопат и двух металлоискателей незаконными и обязании устранить допущенные нарушения настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Сообщил также, что присутствовал 03 мая 2011 года при выдаче Игнатову Е.А. двух металлоискателей и лопат. Игнатов Е.А. отказался забрать лопаты, ссылаясь на то, что они ему не принадлежат. Представители заинтересованного лица - Мануилов А.А., Зотов В.С., действующие по доверенностям, возражая против удовлетворения заявления, указывали, что Игнатову Е.А. 03 мая 2011 года были возвращены изъятые у него два металлоискателя и две лопаты. Однако заявитель отказался получать лопаты, сославшись на то, что они не его. Утверждали, что Игнатову Е.А. предлагалось забрать именно те лопаты, которые были изъяты у него 04 ноября 2010 года, что подтверждается сведениями из журнала хранения вещественных доказательств. До настоящего времени лопаты находятся в ОВД, поскольку Игнатов Е.А. их не забрал. Кроме того, полагали, что заявителем пропущен срок обжалования действий должностных лиц, установленный ст. 256 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя адвоката Смирнова М.В., представителей заинтересованных лиц Мануилова А.А., Зотова В.С., суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Из материалов дела следует, что 04 ноября 2010 года участковым уполномоченным ОВД по Суздальскому району Владимирской области лейтенантом милиции Зотовым В.С. в отношении Игнатова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ. В тот же день у Игнатова Е.А. были изъяты две лопаты и два металлоискателя фирм «Фишер» и «Минелаб». 04 марта 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Е.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 24 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 вынесено определение о возвращении изъятых у него вещей - двух лопат и двух металлоискателей фирм «Фишер» и «Минелаб». 03 мая 2011 года Игнатову Е.А. в ОВД по Суздальскому району были выданы металлоискатели, две лопаты. Заявитель получил металлоискатели фирм «Фишер» и «Минелаб», от получения лопат отказался, ссылаясь на то, что они ему не принадлежат. Как следует из копии журнала хранения вещественных доказательств, две лопаты, изъятые 04 ноября 2010 года, находятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Суздальскому району. Таким образом, судом установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, поскольку заявитель настаивает на возврате изъятых у него 04 ноября 2010 года лопат, а представители ОВД утверждают, что указанные лопаты Игнатов Е.А. отказался забрать, ссылаясь на то, что лопаты ему не принадлежат. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заявление Игнатова Е. А. о признании незаконными действий начальника ОВД по Суздальскому району Владимирской области по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново о возврате заявителю изъятых двух лопат и двух металлоискателей и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, заинтересованному лицу их право разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области. Судья: И.И. Матвеева