О признании недействительным права собственности на землю. Решение № 2-1010/2011 от 07.12.2011



Дело № 2-1010/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Дроновой А. Н. к администрации Суздальского района, администрации города Владимира, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы» о признании недействительной и изначально не имеющей правовых последствий записи в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI ВЛ-15 от 29 июля 1994 года в строке «общей площадью» следующего содержания - в том числе в черте города Владимира - 0, 39 гектара, признании изначальной недействительной земельной доли истца в размере 4, 89 гектара в участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе АОЗТ «Сновицы» Суздальского района Владимирской области (не в черте города Владимира),

У С Т А Н О В И Л:

         Дронова А. Н. обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района, администрации города Владимира, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы» о признании недействительной и изначально не имеющей правовых последствий записи в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI ВЛ-15 от 29 июля 1994 года в строке «общей площадью» следующего содержания - в том числе в черте города Владимира - 0, 39 гектара, признании изначальной недействительной земельной доли истца в размере 4, 89 гектара в участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе АОЗТ «Сновицы» Суздальского района Владимирской области (не в черте города Владимира). В обоснование исковых требований указала и ее представитель Винокурова Л. Г. в судебном заседании пояснила следующее. Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была предусмотрена передача на праве общей долевой собственности участникам реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий земельных участков сельскохозяйственного назначения. Постановлением Главы администрации Суздальского района от 20.07.1994 № 431 акционерам АОЗТ «Сновицы», в числе которых находился истец, было предписано выдать свидетельства на право собственности с общей долевой формой собственности на земельную долю 4, 89 гектар сельхозугодий. В конце июля 1994 года истцу выдано свидетельство на право собственности на землю на земельную долю в размере 4, 89 гектар. В 1997 году весь земельный участок, предоставленный в собственность членов АО «Сновицы», в том числе и истца, передан АО «Сновицы» в аренду для сельскохозяйственного использования. 14.08.1997 года заключён договор аренды со множественностью арендодателей сроком на пять лет, в котором истец являлся арендодателем. После этого свидетельство на право собственности передано истцом в комитет по земельным ресурсам Суздальского района города Владимира для внесения записи об обременении земельной доли договором аренды с АО «Сновицы». Однако помимо указанной записи в свидетельство неизвестным лицом, без проставления печати, внесена запись «в т.ч. в черте г. Владимира 0, 39 га». Данная дописка произведена иным почерком, другим красителем. В соответствии с Порядком оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утверждённым Роскомземом 15.02.1994 года, поправки, вносимые в свидетельство, заверяются подписью должностного лица, уполномоченного подписывать свидетельство, и скрепляются гербовой печатью, что не выполнено в свидетельстве истца при внесении дописки. О постановлении Главы администрации Суздальского района от 14 ноября 1994 года и Главы администрации города Владимира от 24 ноября 1994 года № 677 Дронова А. Н. узнала только 15 февраля 2011 года, получив его архивную копию. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 15 февраля 2011 года.

Истец Дронова А. Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Козленко Е. В. возражала в удовлетворении иска. Суду пояснила, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Утверждение истца, что оспариваемая запись появилась в свидетельстве на право собственности на землю в 1997 году, является ложным, так как 20 февраля 1996 года произведена запись о регистрации права собственности     истца на земельную долю площадью 4, 89 гектара, в том числе 0, 39 гектара в черте города Владимира. В результате регистрации и соответствующей записи в свидетельстве на право собственности на землю в собственности истца находилось две земельные доли площадью 9, 78 гектаров, в том числе 0, 78 гектара в черте города Владимира. Исковое заявление подано по истечении 14 лет, с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 19 мая 2007 года истец выдала Одинцову М. В. доверенность, которой уполномочила представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению земельной долей, общей площадью 4, 89 гектаров, в том числе 0, 39 гектара в черте города Владимира, принадлежащей истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ - VI-ВЛ-15 № 987490. Указанной доверенностью Дронова А. Н. также предоставляла полномочия Одинцову М. В. подарить указанную долю Одинцовой В. И., продать ее или распорядиться иным способом. На основании предоставленных указанной доверенностью полномочий Одинцов М. В., действуя от имени Дроновой А. Н., продал земельную долю, площадью 0, 39 гектара в черте города Владимира Валяеву С. А., заключив с ним договор купли-продажи от 30 мая 2007года. Сумма в размере 300 000 рублей передана истцу. Право собственности Валяева С. А. зарегистрировано 2 июля 2007 года.

      Представитель ответчика - администрации города Владимира в судебное заседание не явился, в отзыве согласился с иском и просил рассмотреть дело в его отсутствии (т. 2, л. д. 1- 4).

Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Сновицы» Никитин Ю. А. возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержал возражения представителя администрации Суздальского района Козленко Е. В. Пояснил, что до выдачи Дроновой А. Н. Одинцову М. В. доверенности по владению, пользованию, распоряжению, в том числе дарению Одинцовой В. И., а также продажи ее или распоряжения иным способом, земельной доли, общей площадью 4, 89 гектаров, в том числе 0, 39 гектара в черте города Владимира, все документы на указанную земельную долю находились у Дроновой А. Н. Истцом не представлено доказательств, что ее документы на земельную долю находились в АО «Сновицы».

        Представитель третьего лица Валяева С. А. Котов П. Г. не согласен с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности. Обратил внимание на то, что истец распоряжалась земельной долей 0, 39 га в черте города Владимира, заключив договор купли-продажи от 30 мая 2007 года. Право собственности Валяева С. А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав     на недвижимость     и      сделок     с ней 2 июля 2007 года. При математическом исчислении получается следующее: 3602 гектара : 736 человек = 4, 894 гектаров, что полностью соответствует принятому общим собранием трудового коллектива совхоза «Знамя Октября» решению. Каждому члену АО «Сновицы» выдано свидетельство на право собственности на землю с общей долевой формой собственности на земельную долю 4, 89 гектаров, из них пашни - 4, 16 гектаров. Постановление от 20.07.1994 года № 431 вынесено без учета решения Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 года № 118 «Об изменении городской черты города Владимира и р. п. Юрьевец», согласно которому в черту города Владимира включено 410 гектаров земель совхоза «Знамя Октября», из них 400 гектаров - сельскохозяйственные угодья, из которых 288 гектаров - пашни. Включение в черту города Владимира земель совхоза «Знамя Октября» не может являться основанием для прекращения права собственности на земельные доли и основанием для изъятия земель у собственников. Во исполнение пунктов 3, 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 каждому члену коллектива АО «Сновицы» выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое большинство сособственников получили 29.07.1994 года. Совместным постановлением Главы администрации города Владимира и главы администрации Суздальского района от 14.11.1994 года № 677 и от 24 ноября 1994 года № 189 принято решение о выдаче свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли которых входят в черту города Владимира, в том числе АО «Сновицы» - общая площадь в собственности 3589 гектаров, в том числе в черте города Владимира 288 гектаров (на каждого собственника - 0, 39 гектара). Дронова А. Н. не оспаривает постановление Главы администрации Суздальского района от 14 ноября 1994 года и Главы администрации города Владимира от 24 ноября 1994 года № 677.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Судом установлено следующее.

Общим собранием трудового коллектива совхоза «Знамя Октября» от 17 января 1992 приняты следующие решения: просить Суздальский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по средне-районной норме землю в коллективно-долевую форму собственности, включить в список лиц, получающих земельные паи постоянных рабочих пенсионеров совхоза, работников социальной сферы (всего 736 человек), земельные паи предоставляются бесплатно в собственность на уровне средне-районной земельной доли конкретному лицу (т. 1, л. д. 36).

      Постановлением Главы администрации Суздальского района № 620 от 11 декабря 1992 года акционерному обществу «Сновицы» выдано свидетельство на земельную площадь 4666 гектара, в том числе в коллективно-долевую собственность 3602 гектара (т. 1, л. д. 37).

     Постановлением Главы администрации Суздальского района № 431 от 20.07.1994 года постановлено выдать свидетельства на право собственности членам АО «Сновицы» с общей долевой формой собственности на земельную долю 4, 89 гектара сельхозугодий, из них пашни - 4, 16 гектара (т. 1, л. д. 38).

      Постановлением Главы администрации Суздальского района от 14 ноября 1994 года и Главы администрации города Владимира от 24 ноября 1994 года № 677 членам сельскохозяйственного предприятия АО «Сновицы» выданы свидетельства на право собственности на земельные паи, общей площадью 3589 гектаров, в том числе в черте города Владимира 288 гектаров, на каждого собственника 0, 39 гектара (т. 1, л. д. 39).

В материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VI ВЛ-15 от 29 июля 1994 года, согласно которому Дроновой А. Н. передана в собственность земельная доля, общей площадью 4, 89 гектара в АО «Сновицы», в том числе в черте города Владимира 0, 39 гектара (т. 1, л. д. 7-8).

        Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1.02.1995 года Дронова А. Н. является наследницей имущества Дронова В. А., умершего 31 мая 1994 года, состоящего из жилого дома, земельного участка площадью 0, 14 гектара, находящихся в селе Сновицы, и земельного пая, размером 4, 2 гектара, находящегося в АО «Сновицы» Суздальского района (т. 1, л. д. 144).

19 мая 2007 года Дронова А. Н. выдала Одинцову М. В. доверенность, удостоверенную нотариусом Владимирского нотариального округа Селезневой Ж. И., которой Одинцов М. В. уполномочивается представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению земельной долей, общей площадью 4, 89 гектаров, в том числе 0, 39 гектара в черте города Владимира, принадлежащей истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VI-ВЛ-15 № 987490, а также подарить указанную долю Одинцовой В. И., продать ее или распорядиться иным способом (т. 1, л. д. 15).

Одинцов М. В., действуя от имени Дроновой А. Н., продал земельную долю площадью 0, 39 гектара в черте города Владимира Валяеву С. А., заключив с ним 30 мая 2007 года договор купли-продажи (т. 1, л. д. 18-19).

       Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 19 июля 2011 года Дроновой А. Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Валяеву С. А. об истребовании из чужого незаконного владения доли в земельном участке с кадастровым номером 33:22:22046:0012 (т. 1, л. д. 20-22).

15 февраля 2011 года Дронова А. Н. получила архивную копию постановления Главы администрации Суздальского района от 14 ноября 1994 года и Главы администрации города Владимира от 24 ноября 1994 года № 677 (т. 2, л.д. 167-168).

       Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиками - администрацией Суздальского района и сельскохозяйственным производственным кооперативном «Сновицы».

Дронова А. Н., получив в 1997 году в Комитете по земельным ресурсам администрации Суздальского района свидетельство о праве собственности на землю с дополнительной записью о площади земельного участка, не имела препятствий на ее обжалование. Постановление Главы администрации Суздальского района от 14 ноября 1994 года и Главы администрации города Владимира от 24 ноября 1994 года № 677 она не оспаривает.

Никакие обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями Комитета по земельным ресурсам с 1997 года к настоящему моменту не изменились. С 1997 года начал течь срок исковой давности. Более того, 30 мая 2007 года истец распорядилась земельной долей в черте города Владимира, право на которую у нее возникло лишь в связи с внесением оспариваемой записи в ее свидетельство. Нотариальной доверенностью от 19 мая 2007 года Дронова А. Н. передала представителю полномочия на распоряжение от ее имени земельной долей 0, 39 гектара в черте города Владимира.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о признании недействительной записи, внесенной в 1997 году, по иску             Дроновой А. Н. пропущен. О каких-либо исключительных случаях для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не сообщено.

Согласие с иском администрации города Владимира не имеет правового значения, поскольку заявлено единое требование ко всем ответчикам.

Доводы о том, что истец узнала о нарушенном праве 15 февраля 2011 года, (получив архивную выписку из постановления Глав администраций Суздальского района от 14 ноября 1994 года и города Владимира № 677 от 24 ноября 1994 года о выдаче свидетельств собственникам земельных паев на 0, 39 гектара в черте города Владимира, суд находит не обоснованными, поскольку о самом факте внесения в свидетельство оспариваемой записи истец узнала в 1997 году.

Дронова А. Н. просив признать недействительной и изначально не имеющей правовых последствий запись в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI ВЛ-15 от 29 июля 1994 года в строке «Общей площадью» следующего содержания - в том числе в черте города Владимира - 0, 39 гектара, не просила признать недействительным право собственности, ее требования о признании изначальной недействительной земельной доли в размере 4, 89 гектара в участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе АОЗТ «Сновицы» Суздальского района Владимирской области (не в черте города Владимира) не соответствуют способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дроновой А. Н. к администрации Суздальского района, администрации города Владимира, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы» о признании недействительной и изначально не имеющей правовых последствий записи в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI ВЛ-15 от 29 июля 1994 года в строке «Общей площадью» следующего содержания - в том числе в черте города Владимира - 0, 39 гектара, признании изначальной недействительной земельной доли истца в размере 4, 89 гектара в участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе АОЗТ «Сновицы» Суздальского района Владимирской области (не в черте города Владимира) отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Н. Л. Васильева