Дело № 2-1201/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по исковому заявлению Ракчеева А. А.ча к Пискаревой Г. В., интересы которой представляет опекун Ракчеева Г. П., к Ракчееву Н. А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительной в части записи в похозяйственной книге о праве собственности на дом, признании недействительным в части завещания, признании недействительными в части свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительными в части записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Ракчеевым А. А.ем права собственности на 1/2 долю в доме и 1/2 долю в земельном участке, у с т а н о в и л : Ракчеев А.А. обратился в суд с иском к Пискаревой Г.В., интересы которой представляет опекун Ракчеева Г.П., к Ракчееву Н.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, об установлении факта принятия Ракчеевым А.А. наследственного имущества после смерти «А» в виде 1/2 доли в праве собственности на <...>; признании недействительной записи в похозяйственной книге № 14 за 1997 года, лицевой счет № 531, в части 1/2 доли в праве собственности на <...>; признании недействительным завещание «И», удостоверенное Гусевой Г.М., секретарем Лемешинской администрации Суздальского района Владимирской области от 27.10.1993 г., зарегистрированное в реестре за № 144, в части 1/2 доли в праве собственности на <...>; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № 15-194-41-1060, выданное Лемешинским сельским Советом народных депутатов Суздальского района Владимирской области 10 января 1993 года, в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Вихревой Т.А., нотариусом Суздальского нотариального округа 30.10.2007 г., зарегистрированное за № 8978 в части 1/2 доли в праве собственности на <...> и в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 1799 кв.м., с кадастровым номером ###; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2008 г. № 33-33-17/001/2008-354 в части 1/2 доли вправе собственности на <...> и от 18.02.2008 г. № 33-33-17/001/2008-353 в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 1799 кв.м, с кадастровым номером ###; признании за Ракчеевым А.А. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на <...> и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 1799 кв.м, с кадастровым номером ###. В обоснование иска указал, что 30 января 1989 года умер его отец «А», который всю жизнь проживал в <...>. В 1964 году «А» вступил во второй брак с «Р», которая приходится истцу мачехой. Дом, в котором они проживали, принадлежал «А», то есть не являлся совместным имуществом, нажитым с Пискаревой («И») в браке. Следовательно, после смерти «А» осталось наследственное имущество в виде <...>, а также личные вещи и предметы интерьера в доме. Наследники первой очереди: сыновья - истец Ракчеев А.А., ответчик Ракчеев Н.А. и супруга - «Р» наследственное имущество после смерти «А» в установленном законом порядке не оформили. Вместе с тем, истец и «Р» фактически вступили во владение наследственным имуществом - приняли по 1/2 доли в праве собственности на <...>. Так, «Р» осталась проживать в доме, а (истец) Ракчеев А.А. постоянно приезжал в дом с семьей, проживал в доме в летний период. Кроме того, истец присутствовал на похоронах и принял в качестве наследства, по согласованию с «Р», часть имущества «А» С 2007 года истец зарегистрирован и проживает в доме по вышеуказанному адресу - за счет собственных средств провел ремонт дома, решил осуществить капитальный ремонт. При обращении за разрешением на реконструкцию дома, выяснил, что необходимы документы, подтверждающие его право собственности на дом. Указывал, что «Р» составила завещание на дом в пользу своей дочери - ответчика Пискаревой Г.В. После смерти «Р» на Пискареву Г.В. было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (дом и земельный участок), находящиеся по адресу: <...>. Полагал, что за ним должно быть признано право собственности на 1/2 доли наследственного имущества после смерти его отца Ракчеева А.А., поскольку он фактически принял это имущество. В судебное заседание истец Ракчеев А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 102), не явился. Представитель истца Журавлев Д.А., действующий по доверенности (л.д. 22), на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок, находящийся при <...>, всегда находился в пользовании наследодателя «А» Поскольку при его жизни земля не передавалась в частную собственность, то свидетельство о праве собственности на землю было выдано «Р» Истец после смерти отца и по настоящее время пользуется земельным участком, обрабатывает его, выращивает на нем овощи. Ракчеева Г.П., представляющая интересы ответчика - недееспособной Пискаревой Г.В. - исковые требования признала полностью, заявление в письменном виде приобщено к материалам дела. Ответчик Ракчеев Н.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 99), в суд не явился. В письменном отзыве исковые требования признал полностью, указал, что последствия признания иска ему известны (л.д. 105-107). Представитель органа опеки и попечительства администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о его месте и времени, не явился. Заместителем начальника Управления образования администрации Суздальского района, выполняющего полномочия указанного органа, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Ранее, представитель Федулова Е.В., действующая по доверенности (л.д. 23), принимала участие в судебном заседании по делу и не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель администрации муниципального образования «Боголюбовское сельское поселение», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 100) в судебное заседание не явился. Нотариус Суздальского нотариального округа Владимирской области Дубынина Н.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 103), в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 101). Суд, разъяснив представителю ответчика Пискаревой Г.В. последствия признания иска, выслушав объяснения представителей сторон, мнение представителя органа опеки и попечительства администрации Суздальского района Владимирской области, свидетелей «М», «С», исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком Ракчеевой Г.П., представляющей интересы недееспособной Пискаревой Г.В., и ответчиком Ракчеевым Н.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает принять признание иска ответчиками, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск Ракчеева А.А. к Пискаревой Г.В., интересы которой представляет опекун Ракчеева Г.П., Ракчееву Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительной в части записи в похозяйственной книге о праве собственности на дом, признании недействительным в части завещания, признании недействительными в части свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительными в части записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Ракчеевым А.А. права собственности на 1/2 долю в доме и 1/2 долю в земельном участке. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку от представителя истца - Журавлева Д.А., действующего по доверенности в интересах Ракчеева А.А., представлено заявление о том, что в случае удовлетворения иска, судебные издержки с ответчиков не взыскивать, суд считает возможным не взыскивать с ответчика Пискаревой Г.В., интересы которой представляет опекун Ракчеева Г.П., и с ответчика Ракчеева Н.А. в пользу Ракчеева А.А. судебные расходы по делу, в том числе, по уплаченной государственной пошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ракчеева А. А.ча удовлетворить. Установить факт принятия Ракчеевым А. А.ем наследственного имущества после смерти «А» в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительной запись в похозяйственной книге № 14 за 1997 год, лицевой счет № 531, в части 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительным завещание «И» от 27.10.1993 года, удостоверенное секретарем Лемешинской администрации Суздальского района Владимирской области, зарегистрированное в реестре за № 144, в части 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № 15-194-41-1060, выданное Лемешинским сельским Советом народных депутатов <...> 10 января 1993 года, в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Суздальского нотариального округа Вихревой Т.А. 30.10.2007 года, зарегистрированное за № 8978, в части 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, и в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 1799 кв.м, с кадастровым номером ###. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2008 года № 33-33-17/001/208-354, в части 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, и от 18.02.2008 года № 33-33-17/001/2008-353, в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по тому же адресу, общей площадью 1799 кв.м, с кадастровым номером ###. Признать за Ракчеевым А. А.ем право собственности на 1/2 долю в доме, расположенном по адресу: <...>, и на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по тому же адресу, общей площадью 1799 кв.м, с кадастровым номером ###. Признать за Пискаревой Г. В. право собственности на 1/2 долю в доме, расположенном по адресу: <...>, и на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по тому же адресу, общей площадью 1799 кв.м, с кадастровым номером ###. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья: И.И. Матвеева