д.2-68/2012                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Кувшинова А. АлексА.а к Бобкову С. В. о взыскании денежных средств в размере 350 166 рублей 67 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

       Кувшинов А. А. обратился с иском к Бобкову С. В., с учетом его уточнения, о взыскании денежных средств в размере 350 166 рублей 67 копеек. В обоснование исковых требований и в судебном заседании сообщил следующее. 3 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 2000000 рублей. Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с ответчика. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2009 года с ответчика взыскании сумма займа в размере 2000000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 марта 2010 года решение Суздальского районного суда от 28 декабря 2009 года оставлено без изменения. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, истец полагает, что имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 7 ноября 2009 года. Сумма основного долга составляет 2000000 рублей, период просрочки - 764 дня (с 07.11.2009 по 20.12.2011). Ставка рефинансирования - 8, 25 %. Проценты составляют - 2000000 рублей х 764 х 8,25/36000 = 350 166 рублей 67 копеек.

Истец Кувшинов А. А. согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Бобков С. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в его отсутствие рассмотреть дело не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бобкова С. В. и вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается, начиная с 3 мая 2011 года в размере 8, 25 процента годовых.

      Судом установлено следующее.

Решением Суздальского районного суда от 28 декабря 2009 года исковые требования Кувшинова А. А. удовлетворены, с Бобкова С. В. в пользу Кувшинова А. А. взыскан долг по договору займа в размере 2000000 рублей (л. д. 13-15).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 марта 2010 года решение Суздальского районного суда от 28 декабря 2009 года оставлено без изменения (л. д. 16-17).

       Из справки отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира от 16.01.2012 года следует, что решение Суздальского районного суда № 2-1322/2009 года от 25.01.2010 года о взыскании с должника Бобкова С. В. в пользу Кувшинова А. А. долга в размере 2 000 000 рублей по состоянию на 16.01.2012 года не исполнено (л. д. 51).

Определением Суздальского районного суда от 28.12.2009 года гражданское дело в части взыскания Кувшиновым А. А. с Бобкова С. В. процентов за просрочку возврата займа в размере 87 500 рублей и уплаченной госпошлины в размере 9100 рублей прекращено (л. д. 53-54).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из которого число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, с Бобкова С. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 года по 20.12.2011 года, то есть за 770 дней. Вместе с тем, истец обратился с иском о взыскании с Бобкова С. В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 года по 20.12.2011 года (2 000 000 х 8, 25 % х 764: 360), что составляет 350 166 рублей 67 копеек. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кувшинова А. А. к Бобкову С. В., взыскании с Бобкова С. В. в пользу Кувшинова А. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 166 рублей 67 копеек.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кувшинова А. А., с Бобкова С. В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Суздальский район государственная пошлина в размере 6701 рубль 67 копеек.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кувшинова А. АлексА.а к Бобкову С. В. удовлетворить частично.          

Взыскать с Бобкова С. В. пользу Кувшинова А. АлексА.а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 166 рублей 67 копеек.

Взыскать с Бобкова С. В. в пользу бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в размере 6701 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Н. Л. Васильева