Дело №2-84/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Суздаль                   13 января 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи:                      Лепешина Д.А.

при секретаре                                                    Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова В. В. к Толкачеву П. В., Пискунову В. В.чу, Попову В. Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

Корнилов В.В. обратился в суд с иском к Толкачеву П.В., Пискунову В.В., Попову В.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в обоснование указав следующее.

02 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Белякова Г.С., рассмотрев материалы исполнительного производства №17/3/27890/16/10/СД на основании исполнительных листов №2-2164/2009 от 12 февраля 2009 года, №2-301/2010 от 19 ноября 2010 года, № 2-1749/2010 от 20 августа 2010 года, № 2-2202/2010 от 03 сентября 2010 года, составила акт ареста имущества должника Пискунова В.В.. В соответствии с п.4 данного акта был произведен арест права аренды на земельный участок с кадастровым номером 33:05:010102:1850, расположенный в п.Боголюбово Суздальского района Владимирской области, по договору аренды №95 от 19 октября 2007 г. 17 октября 2007 года между ним и ответчиками был заключен договор № 17/10-07 инвестиционного участия, в соответствии с п.1 которого, предметом данного договора является совместное инвестиционное участие сторон в приобретении права заключения договора аренды, а также последующего выкупа в собственность и комплексного строения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка      общей     площадью      68000      кв.м.,      кадастровый     номер 33:05:010102:1850, расположенного по адресу Владимирская область, Суздальский район, п.Боголюбово, в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома № 2 по ул.Рождественская.

В соответствии с п.2 указанного договора инвестиционного участия его целью является приобретение права заключения договора аренды. Согласно п.4 договора он (Корнилов В.В.) передал Пискунову В.В. денежные средства в размере 3670000 рублей, что подтверждается выданной им распиской от 20 октября.2007 года. Во исполнение договора инвестиционного участия Пискунов В.В. 19 октября 2007 года заключил договор аренды № 95 указанного земельного участка с КУМИ администрации Суздальского района Владимирской области.

Считает, что в соответствии с п.9 договора инвестиционного участия, он имеет право на 1/3 долю спорного земельного участка, однако арест права аренды этого земельного участка нарушает его права и законные интересы. В связи с этим, просит суд освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Беляковой Г.С. 02 декабря 2010 г., и исключить из описи право аренды земельного участка общей площадью 68000 кв.м. с кадастровым номером 33:05:010102:1850, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что сторона истца, которой ранее неоднократно разъяснялись ее права, в том числе и право на представление, защиту своих интересов через представителя в случае невозможности лично участвовать в рассмотрении дела, 13 декабря 2011 года и 13 января 2012 года в суд не явилась.

Доводы Корнилова В.В. о невозможности лично принимать участие в указанных судебных заседаниях, суд считает неубедительными. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки. Так, сведения, содержащиеся в телефонограмме истца от 13 января 2011 года о невозможности явки в суд его представителя, документально не подтверждены, а копия медицинской справки, представленная суду 11 января 2012 года, не содержит сведений о заболевании, препятствующем Корнилову В.В. лично принимать участие в рассмотрении дела.

От стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Корнилова В.В. без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Корнилова В. В. к Толкачеву П. В., Пискунову В. В.чу, Попову В. Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Корнилову В.В., что он вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по его ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

На определение суда об отказе такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

       Судья                     Д.А. Лепёшин