Д.2-155/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суздаль 16 февраля 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова В. В.ча к Корнилову В. В., Клыгиной Е. В. о признании недействительными сделок с земельными участками, применении последствий недействительности сделок путем возврата их сторон в первоначальное положение; о признании права собственности на земельные участки, у с т а н о в и л: Пискунов В.В. обратился в суд с иском к Корнилову В.В. и Клыгиной Е.В., с учетом уточнений от 25 января 2012 года в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.5, 205), о признании договора дарения от 15 апреля 2009 года Пискуновым В.В. Корнилову В.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:114101:219 недействительной сделкой в связи с ее ничтожностью; признании договора дарения от 1 декабря 2009 года Корниловым В.В. Клыгиной Е.В. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:114101:454, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2010 года за номером 33-33-17/016/2010-316, недействительной сделкой в связи с ее ничтожностью; о применении последствий недействительности ничтожных сделок договора дарения от 15 апреля 2009 года между Пискуновым В.В. и Корниловым В.В. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:219, договора купли-продажи Пискуновым В.В. и Корниловым В.В. от 15 апреля 2009 года 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:219, договора дарения от 1 декабря 2009 года между Корниловым В.В. и Клыгиной Е.В. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:454, в виде возврата их сторон в первоначальное положение путем признания за Пискуновым В.В. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:114101:454 и 33:05:114101:455. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении со ссылкой на ст. 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указано следующее. Дарение от 15 апреля 2009 года является ничтожной сделкой и к нему должны применяться правила договора купли-продажи, поскольку сделка является возмездной. Корнилов В.В. согласно соглашению №29-12/08 о разделе земельного участка от 29 декабря 2008 года передал Пискунову В.В. 92 133 рубля и согласно соглашению №29-12/08-09 от той же даты (29 декабря 2008 года) взял на себя обязательство понести перед Катышевым С.М. по договору целевого займа №11/04-08 от 11 апреля 2008 года солидарную ответственность. Корнилов В.В. ввиду недействительности договора дарения не имел права распоряжаться спорным имуществом, поэтому договор дарения от 01 декабря 2009 года по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:114101:454 в пользу Клыгиной Е.В. также недействителен. Истец Пискунов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин суду не представил, при этом дата и время судебного заседания была согласована с ним 26 января 2012 года, имеется расписка о явке в суд. В связи с этим суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу. Ответчик Корнилов В.В. просил суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование заявленной позиции ссылался на то, что истцом суду не представлено доказательств ничтожности указанных сделок, все доводы, изложенные в иске, не соответствуют действительности. Иск инициирован лишь тем, что у истца имеется задолженность в размере 1 523 795,83 рублей, которую он намерен погасить за счет спорного имущества. Ответчик Клыгина Е.В., а также третьи лица - Толкачев П.В. и его представитель - Журавлев Д.А. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела ими не заявлено. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 11 апреля 2008 года со сроком исполнения до 01 сентября 2008 года между Пискуновым В.В. и Катышевым С.М. заключен беспроцентный договор №11/04-08 целевого займа, согласно которому истец получил от Катышева С.М. 1 250 000 рублей в целях организации оплаты работ по выделу, межеванию, оформлению земельно-кадастровой документации, государственной регистрации на имя Пискунова В.В. земельного участка общей площадью 5 га, находящегося по адресу: Владимирская область, Суздальский район, расположенного севернее села Суромна согласно плану-приложению №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, на котором указанный в настоящем пункте земельный участок обозначен как «участок №3», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для содержания сельскохозяйственного предприятия, а также для исполнения обязательств, возникших в связи с этим, перед третьими лицами (л.д.9). Факт получения Пискуновым В.В. указанной денежной суммы подтвержден наличием в материалах дела копии расписки от той же даты (л.д.10). Судом установлено, что Пискунов В.В. на основании договора дарения от 5 октября 2008 года, заключенного в простой письменной форме с Паниным С.М. (л.д.52), приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 33:05:114101:219, расположенный: примерно в 500 метрах по направлению на юг от ориентира: Владимирская область, Суздальский район, МО Новосельское сельское поселение, с.Новое, площадью 1129 000 кв.м (л.д.51). 29 декабря 2008 года за №29-12/08 между Пискуновым В.В., с одной стороны, и Корниловым В.В., Толкачевой С.В., с другой стороны, действующими каждый от своего имени и в своих интересах, заключено соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка. Предметом данного соглашения явилось намерение Пискунова В.В. произвести кадастровый раздел земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:219 и передача посредством дарения части вновь образованных земельных участков Толкачевой С.В. и Корнилову В.В. По настоящему соглашению стороны понесли фактические затраты, указанные в п.4.1 (л.д.7-8). В этот же день 29 декабря 2008 года между Пискуновым В.В., действующим с одной стороны, Корниловым В.В., Толкачевой С.В., действующими с другой стороны, к договору дарения того же земельного участка заключено соглашение №29-12/08-09, предметом которого (п.1) являлось соглашение сторон о порядке и сроке государственной регистрации в установленном законом порядке договора дарения от 29 декабря 2008 года вышеуказанного земельного участка. Согласно п.3 данного договора стороны договорились о том, что если Пискунов В.В. не выполнит обязательства перед Рачковым Н.Б., Катышевым С.М., Назаренко Д.В. по договору целевого займа №27/04-08 от 27 апреля 2008 года в срок до 25 марта 2009 года, Корнилов В.В., и Толкачева С.В. оформят с Пискуновым В.В. письменно солидарную ответственность по обязательствам Пискунова В.В., указанным в настоящем пункте. Из п.5 данного соглашения следует, что стороны договорились о том, что в случае регистрации договора дарения, указанного в п.1 данного соглашения, стороны реализуют соглашение №29-12/08 от 29 декабря 2008 года о разделе вышеуказанного земельного участка либо его основных принципов и положений. Согласно п.6, п.7 данного соглашения стороны договорились о заказе работ по государственной регистрации вышеуказанного договора дарения и об оплате данных работ в солидарном порядке в равных долях. Пунктами 8 и 9 определено, что 2/3 доли вышеуказанного земельного участка не могут быть отчуждены другим лицам, кроме указанных в соглашении, а именно Корнилову В.В. и Толкачевой С.В., а Пискунов В.В. не может отказаться от своих обязательств по отчуждению 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:219 в пользу Корнилова В.В. и Толкачевой С.В. (л.д.6). 15 апреля 2009 года заключен договор дарения, согласно которому Пискунов В.В. подарил Корнилову В.В. 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 33:05:114101:219 (л.д.5, 40). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 12 мая 2009 года (л.д.39,38). В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла указанных норм права следует, что собственность на имущество представляет собой совокупность имущественных прав лица, а закон не запрещает передачу собственником права собственности на имущество, как в полном объеме, так и доли в праве собственности на данное имущество. В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность, следовательно, основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности, которая заключается в том, что одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Признак безвозмездности договора также означает, что если по договору предполагается встречное предоставление, такой договор, в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 572 ГК РФ), не признается дарением, и к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что вышеуказанныйдоговор от 15 апреля 2009 года является ничтожным в силу того, что имеет все признаки мнимой сделки и фактически прикрывает договор купли-продажи, так как заключен в счет суммы в размере 92 133 рубля, суд считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Из содержания соглашения №29-12/08-09 от 29 декабря 2008 года, на которое ссылается истец, следует, что оно заключено во исполнение договора целевого займа №27/04-08 от 27 апреля 2008 года (п.3) (л.д.6). Кроме того, суд также обращает внимание на то, что упомянутое Пискуновым В.В. соглашение о порядке и сроке государственной регистрации договора дарения земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:219 от 29 декабря 2008 года, заключено раньше, чем оспариваемый договор дарения доли земельного участка от 15 апреля 2009 года. При этом в нарушение требований ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт передачи Корниловым В.В. в пользу Пискунова В.В. денег в счет продажи рассматриваемой доли. Доводы истца о получении суммы в счет подаренной доли суд расценивает лишь как способ защиты, не согласующейся с содержанием представленного договора дарения и установленными фактическими обстоятельствами. Суду также не представлено доказательств того, что дарение состоялось под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не заключении договора дарения. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пискунова В.В., предъявленные к Корнилову В.В. о признании недействительным договора дарения от 15 апреля 2009 года и применению к нему правил договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат. В связи с этим оснований применения последствий недействительности указанной сделки не имеется. В связи с отсутствием доказательств о наличии сделки купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, совершенной 15 апреля 2009 года между Пискуновым В.В. и Корниловым В.В., в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки необходимо отказать. Договор дарения от 1 декабря 2009 года между Корниловым В.В. и Клыгиной Е.В. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:114101:454 совершен с соблюдением всех существенных условий данной сделки. Договор составлен письменно (л.д.170-171), в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области произведена его регистрация, выдано свидетельство, сделка исполнена (л.д.169). Учитывая, что Корнилов В.В. владел спорным имуществом на законных основаниях и был вправе произвести безвозмездное отчуждение указанной доли в праве собственности, а Пискуновым В.В. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств недействительности оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о необоснованности иска в данной части требований. Отказ в признании недействительными вышеуказанных сделок определяет необоснованность заявленных требований о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:114101:454 и 33:05:114101:455. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Пискунова В. В.ча к Корнилову В. В., Клыгиной Е. В. о признании недействительными договора дарения от 15 апреля 2009 года между Пискуновым В.В. и Корниловым В.В., договора дарения от 1 декабря 2009 года между Корниловым В.В. и Клыгиной Е.В., договора купли-продажи между Пискуновым В.В. и Корниловым В.В. от 15 апреля 2009 года, о признании за Пискуновым В.В. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:114101:454 и 33:05:114101:455 - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение судом изготовлено 21 февраля 2012 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Д.А.Лепёшин