Дело № 2-232/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., с участием адвоката Орловой О.В., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Н. Н.евны к муниципальному образованию Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Аксенова Н.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:05:110102:0001:2085:02, общей площадью 113,1 кв.м, в том числе, жилой - 80,8 кв.м, находящийся по адресу: <...>. В обосновании иска указала, что ею на основании договора купли-продажи от 01.12.1999 г. был приобретен дом общей площадью 36,5 кв.м. с земельным участком 0,07 га и зарегистрировано право собственности на вышеуказанные недвижимые объекты. С того времени площадь дома увеличилась за счет возведенных построек на принадлежащем истцу земельном участке. Определением суда от 31 января 2012 года по делу в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Суздальский район Владимирской области. В судебное заседание истец Аксенова Н.Н., уведомленная о его времени и месте, не явилась. Представитель истца - Акимова М.М., действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении, пояснив также, что возведенная пристройка к дому выполнена в соответствии с нормативными документами, не нарушает прав и законные интересы соседей. В качестве доказательства представила заключение специалиста ГУП «Областного проектно-изыскательского архитектурно-планировочного бюро». Ответчик - представитель администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Владимирской области адвокат Орлова О.В. не возражала против удовлетворения иска, полагая, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что возведенное строение соответствует требованиям нормативных документов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Ответчик - представитель администрации Суздальского района Владимирской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном ходатайстве представитель администрации Козленко Е.В., действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения на усмотрение суда (л.д.89,90). Третьи лица - Серопахова Н.Н., Смолякова Н.А., в судебное заседание не явились, уведомлялась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 78, 79). В представленных заявлениях выразили согласие с предъявленным иском (л.д. 81, 82). В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся указанных участников процесса лиц. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. В силу положений ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По смыслу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1999 года, заключенного между «К» и Аксеновой Н.Н., последняя приобрела земельный участок, площадью 0,07 га с размещенным на нем объектом недвижимости - жилым домом под № 144 с кадастровым номером 33:05:110102:0001, расположенным по адресу: <...>. Жилой дом состоит из бревенчатого строения общей полезной площадью 36,5 кв.м, в том числе 23,4 кв.м. жилой площади (л.д.7-8). 02 февраля 2000 г. Аксенова Н.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,07 га, расположенные по адресу: <...>, в Суздальском филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при управлении юстиции администрации Владимирской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 0069057 и № 0069056, соответственно (л.д.5,6). Земельному участку, расположенному по адресу: <...>, площадью 700 кв.м, присвоен кадастровый номер 33:05:110101:223 (л.д.71). Согласно техническому паспорту здания (строения) № 144, с инвентарным номером 2085:02, по ул.Центральной в с.Новое Суздальского района Владимирской области, составленному по состоянию на 13 октября 2011 года, общая площадь дома составляет 131,1 кв.м, в том числе жилая площадь - 80,8 кв.м. В доме имеются помещения: жилое помещение площадью 23,3 кв.м., санузел - 4,3 кв.м., котельная - 10,0 кв.м., коридор -13,7 кв.м. По первому этажу: жилая площадь -24,0 кв.м., кухня - 13,3 кв.м., столовая - 6,0 кв.м., коридор 3,0 кв.м., жилая - 15,8 кв.м., жилая - 17,7 кв.м. На возведение или переоборудование помещений под литерами А1 к 1,2,3,4 разрешения не предъявлено (л.д.12-16). Как следует из справки, выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 10.01.2012 г. № А-01-07-03-02, Аксеновой Н.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.20). Из заключения специалиста ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» № 20 от 26.01.2012 года следует, что возведение пристроек литер А2, А3, устройство цокольного этажа в жилом доме по адресу: <...>, выполнено в соответствии с нормативными документами, не угрожают здоровью и жизни граждан, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.30-38). Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Мигаль Н.В., директор мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» в Суздальском районе, подтвердила указанное заключение и сообщила, что близкое расположение жилых домов в с. Новое Суздальского района обусловлено исторически сложившейся застройкой. Несоответствия нормативным документам при возведении пристроек не установлено, строения не угрожают здоровью и жизни граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Представленное письменное заключение специалиста суд полагает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. В судебном заседании специалист Мигаль Н.В. была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что специалист обладает необходимыми знаниями в области строительства, при даче заключения руководствовался нормативными документами, в том числе, регламентирующими санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, пожарную безопасность зданий и сооружений, вследствие чего суд признает указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Третьи лица - Серопахова Н.Н., Смолякова Н.А., являющиеся соседями истца, в письменных заявлениях, удостоверенных специалистом муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района, выразили согласие с предъявленным иском (л.д. 81, 82). В связи с чем, суд полагает, что возведенные Аксеновой Н.Н. строения не нарушают прав и законных интересов других лиц. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что возведенная истцом постройка выполнена на принадлежащем ей земельном участке, и при этом не нарушены строительные и другие обязательные нормы и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки, не нарушены права и законные интересы других лиц, а также истец предпринимала меры для ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за Аксеновой Н.Н. на жилой дом с кадастровым номером: 33:05:110102:0001:2085:02 общей площадью 113,1 кв.м, в том числе, жилой - 80,8 кв.м, находящийся по адресу: <...>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется заявление представителя истца Акимовой М.М., в котором она просит не взыскивать с ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине, суд полагает не взыскивать с ответчиков денежную сумму в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Аксеновой Н. Н.евны удовлетворить. Признать за Аксеновой Н. Н.евной право собственности на жилой дом с кадастровым номером: 33:05:110102:0001:2085:02 общей площадью 113,1 кв.м, в том числе, жилой - 80,8 кв.м, находящийся по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 02 апреля 2012 года. Судья (подпись) И.И. Матвеева Верно: Судья И.И. Матвеева Секретарь с/з А.А. Ерохина