Дело № 2-127/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Матвеевой И.И.,
при секретаре Панфиловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Е.Л. к Зиновьеву В.А. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Аристова Е.Л. обратилась в суд с иском к Зиновьеву В.А. о взыскании основного долга в размере *** рублей, процентов на сумму займа в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей и по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование иска сослалась на то, что 07 декабря 2004 года передала Зиновьеву В.А. в долг денежную сумму в размере *** руб. в срок до 20.12.2004 года, о чем ответчик написал расписку. В установленный срок ответчик долг не вернул. 28 ноября 2007 года Зиновьев В.А. дал письменное обязательство о погашении долга ежемесячными платежами по *** рублей, начиная с 01 декабря 2007 года. Несмотря на неоднократное обращение к ответчику с требованием о возврате долга, он, взятые на себя обязательства, не выполняет. Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,75 процента годовых.
В судебном заседании Аристова Е.Л. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Зиновьев В.А. неоднократно уведомлялся судом по месту его регистрации о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, телеграммой и телефонограммой (л.д. 47-48, 50), однако в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Аристова Е.Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования Аристовой Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2004 года Зиновьев В.А. получил от Аристовой Е.Л. *** рублей, которые обязался вернуть не позднее 20.12.2004 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д.18).
Как следует из расписки от 28 ноября 2007 года Зиновьев В.А. обязался в счет долга Аристовой отдавать в месяц по *** рублей, начиная с 01 декабря 2007 года (л.д. 17).
Доказательств возврата ответчиком истцу в установленный срок денежного долга не представлено, поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** руб.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У, начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, которая действует на день предъявления иска и рассмотрения дела (л.д.19).
При расчете подлежащих ответчиком Зиновьевым В.А. годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ответчик обязался возвратить денежные средства по договору займа в размере *** рублей до 20 декабря 2004 года, то есть с этой даты ответчик неправомерно удерживает денежные средства. Период просрочки составляет 2125 дней.
Поскольку в установленный условиями договора срок сумма займа не была возвращена займодавцу, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ.
При этом размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента.
Суд полагает согласиться с суммой процентов, определенной истцом в расчете, на сумму займа за период с 20.12.2004 года по ноябрь 2010 года в размере *** рублей, и с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2004 года по 25 ноября 2010 года в размере *** руб. (л.д. 4), поскольку не вправе выйти за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по расписке от 07 декабря 2004 года в размере *** рублей, процентов, предусмотренных займом в сумме *** рублей *** копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции от 23 ноября 2010 года, Аристова Е.Л. уплатила *** рублей за подготовку искового заявления в суд (л.д. 8). Поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг юриста *** рублей.
При подаче искового заявления Аристова Е.Л. уплатила государственную пошлину в размере *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Аристовой Е.Л. удовлетворить.
Взыскать с Зиновьева В.А. в пользу Аристовой Е.Л. сумму основного долга - *** руб., проценты на сумму займа в размере *** руб. *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.; расходы на оплату услуг юриста в размере *** руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Матвеева