О признании права собственности на жилое помещение. Решение № 2-404/2011 от 28.03.2011



Дело №2-404/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 марта 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

судьи Лепёшина Д.А.

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой С.Н., Перминовой Т.А., Кучерявого С.А. к комитету по имуществу и землеустройству администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Перминова С.Н., Перминова Т.А. и Кучерявый С.А. обратились в суд с иском к комитету по имуществу и землеустройству администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района о признании права общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым, расположенную по адресу: Владимирская область, Суздальский район, д.Зелени, ул.Полевая, д.2, кв.1.

В обоснование заявленных требований указали, что решением главы местного самоуправления Сновицкой сельской администрации Суздальского района №43 от 09 июня 1998 года была выделена квартира семье из трех человек - Перминовой С.Н. и ее детям Перминовой Т.А. и Перминову П.В., расположенная по вышеуказанному адресу. В настоящее время там зарегистрированы и проживают Перминова С.Н., Перминова Т.А. и Кучерявый С.А. Перминов П.В. имеет иное место жительство в Р. Марий Эл.

В 2010 году в приватизации указанной квартиры отказано, поскольку она не числится в реестре муниципального жилого фонда. Поскольку они длительное время проживают в данной квартире, содержат ее в технически исправном состоянии, оплачивают коммунальные платежи, и ошибка в ведении реестра муниципального жилья нарушает их право на получение указанного жилья в собственность, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Перминова С.Н. и Перминова Т.А. в суд не явились. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании истец Кучерявый С.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - комитета по имуществу и землеустройству администрации Суздальского района, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика - муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района - Пурихова Н.А. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что иск признает в полном объеме (л.д.21). В представленном отзыве указала, что истцы проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, оплату коммунальных платежей и налогов производят исправно (л.д.17).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в суд не явился. В своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не располагает какими-либо сведениями о спорном объекте недвижимого имущества (л.д.28-29).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Перминов П.В. в суд не явился. В своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил, что является сыном Перминовой С.Н., с исковыми требованиями согласен в полном объеме и просил их удовлетворить. Указал, что отказывается от права участвовать в приватизации вышеуказанного спорного жилого помещения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Кучерявого С.А., приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что предметом спора является <...> <...>, имеющая инвентарный номер 9989:22:0100:10001, общей площадью 57,2 кв.метров, в том числе жилой - 40,3 кв. метров, подсобной - 16,9 кв.метров (л.д.11-12).

На основании решения главы местного самоуправления за №43 от 09.06.1998 года на имя Перминовой С.Н. ей и членам ее семьи в количестве (всего 3 человек) на спорную квартиру выдан ордер (л.д.5).

25 января 2001 года на основании решения Суздальского районного Совета народных депутатов за №6 вышеуказанной квартире был присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.7).

Из сведений, представленных комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится и на баланс муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района не передавалась (л.д.8,9).

Судом также установлено, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведениями о принадлежности вышеуказанного жилого помещения также не располагает (л.д.28-29).

В указанной квартире истцы имеют постоянную регистрацию (л.д.6). В судебном заседании установлено, квартира предоставлялась Перминовой С.Н. и ее детям Перминовой Т.А. и Перминову П.В.. Сын сменил место жительство, имеет регистрацию по адресу: <...>.

Поскольку из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении, исправно оплачивают коммунальные услуги и налоговые платежи, пользуются квартирой на законных основаниях, фактически соответствующих договору социального найма, ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений, а основания, препятствующие регистрации права собственности на спорную квартиру возникли не по их вине, суд считает, что ограничений для проведения истцами приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в данном случае не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой С.Н., Перминовой Т.А., Кучерявого С.А. удовлетворить.

Признать за Перминовой С.Н., Перминовой Т.А. и Кучерявым С.А. право общей долевой собственности на <...>, номер ###, общей площадью 57,2кв. метров, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А.Лепёшин