Дело № 2-272/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Б. к Комарову А.Я. о взыскании платы за пользование земельным участком, установленное обременением (сервитутом) в размере 65 156 рублей 40 копеек в год, в месяц 5 429 рублей 70 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.Б. обратился с иском к Комарову А.Я. о взыскании платы за пользование земельным участком, установленное обременением (сервитутом) в размере 65 156 рублей 40 копеек в год, в месяц 5 429 рублей 70 копеек. В обоснование иска указал, что определением Суздальского районного суда от *** об утверждении мирового соглашения в пользу ответчика установлено обременение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве собственности. Площадь обременения составляет 70, 9 квадратных метров. Он не имеет возможности полноценно пользоваться своим земельным участком, вести строительство, при постройке дома он вынужден был изменить размеры и конфигурацию строящегося дома. Считает, что плата составляет 918 рублей 99 копеек за квадратный метр. Указанная плата взята из кадастрового паспорта земельного участка. Таким образом, плата за обремененный земельный участок составляет 65 156 рублей 40 копеек в год, в месяц 5429 рублей 70 копеек. Им было предложено ответчику добровольно оплачивать указанную плату. До настоящего времени ответчик никаких действий по оплате не предпринимает.
В судебное заседание истец Иванов А.Б. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Представителю истца Иванова А.Б. Бутову В.В. было предложено уточнить исковые требования, однако Бутов В.В. настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, чтоИванов А. Б. на своем земельном участке без разрешения на строительство производит строительные работы - строит дом, размеры и конфигурацию которого вынужден изменить в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет обременение, связанное с ремонтом канализации, площадью 70, 9 квадратных метров под системой канализации. Плату за обременение в размере 65 156 рублей 40 копеек в год, в месяц 5 429 рублей 70 копеек считает соразмерной, указанная плата установлена на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Ответчик Комаров А.Я. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Комарова А.Я. Комаров Ю. А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с п. 3 мирового соглашения Иванов А.Б. отказался от права собственности на систему канализации в домовладении ### по <...>, которая перешла к Комарову А.Я. безвозмездно. В соответствии с п. 5 - земельный участок, выделяемый Иванову А.Б., имеет обременение, площадью - 70, 9 квадратных метров, связанное с ремонтом канализации, под системой канализации, ограниченное параметрами согласно «Описанию земельных участков» от *** выполненному ООО «Суздальское землеустроительное предприятие». Этот пункт устанавливает не право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), а только обременение ремонтом. Комаров А.Я. в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, как собственник недвижимого имущества не обращался за предоставлением ему права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) ни к Иванову А.Б., ни в суд, поэтому требование Иванова А.Б. о взыскании с Комарова А.Я. платы за пользование его земельным участком не имеет оснований. Обременение земельного участка Иванова А.Б., связанное с ремонтом канализации, установлено с его согласия на определённых условиях. Комаров А. Б. не регистрировал право собственности на земельный участок, образовавшийся на основании определения Суздальского районного суда от ***.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На основании ч. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
*** «Роскомземкадастром» утверждены Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, на основании которых устанавливается (определяется) соразмерная плата за сервитут. П. 2.1, 2.2, 2. 5, 3.1. Временных методических рекомендаций предусмотрено, что плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Величина соразмерной платы за сервитут рассчитывается путем сложения: размера реального ущерба, рассчитываемого без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (далее для целей настоящих Методических рекомендаций - реального ущерба); размера упущенной выгоды, рассчитываемого без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (далее для целей настоящих Методических рекомендаций - упущенной выгоды); размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами. Соразмерная плата за сервитут как при ее единовременной, так и при ее периодических выплатах, должна быть эквивалентна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в течение всего срока, на который сервитут установлен, с учетом текущей неравноценности таких убытков, причиненных в разное время в течение этого срока. Размер реального ущерба, который причинен собственникам незастроенных земельных участков или иного объекта недвижимости в результате установления сервитута, определяется в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости без учета ограничений прав собственника в результате установления сервитута и рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости с учетом ограничений прав собственника в результате установления сервитута. Рыночная стоимость земельного участка определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Минимущества России от *** ###-р.
Из материалов дела следует, что определением Суздальского районного суда от *** утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца (ответчика) Иванова А.Б. адвокатом Сосниной Н.Г. и ответчиком (истцом) Комаровым А.Я., согласно п. 5 которого земельный участок, выделяемый Иванову А.Б., имеет обременение, связанное с ремонтом канализации, площадью 70, 9 квадратных метров под системой канализации, ограниченное следующими параметрами согласно описанию земельных участков от ***, выполненному ООО «Суздальское землеустроительное предприятие»: от точки н31 до точки н40 - 8, 66 метра; от точки н 40 до точки н 41 - 4, 0 метра; от точки н 41 до точки н 42 - 13, 75 метра; от точки н 42 в направлении точки н 43 до точки н48 - 6, 0 метра; от точки н 48 до точки н 46 - 3, 88 метра; от точки н 46 до точки н 47 - 5,93 метра; от точки н 47 до точки н 32 - 0, 49 метра; от точки н 32 до точки н 31 - 4, 3 метра (л. д. 10-13).
*** Иванов А.Б. зарегистрировал право собственности на земельные участки площадью 616 квадратных метров и 400 квадратных метров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности, выданных Иванову А.Б., указано обременение - ипотека, обременение в виде сервитута в свидетельствах о государственной регистрации прав собственности не указано (л. д. 14-15).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** следует, что Комаров А.Я. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> (л. д. 36).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 33:19:010504:30, общей площадью 1016 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, кадастровая стоимость составляет 933 693 рубля 84 копейки (л. д. 7-8).
*** Ивановым А.Б. направлено письмо Комарову А.Я. с предложением вносить плату за пользование земельным участком, начиная с ***, в пользу Иванова А.Б. в размере 5 429 рублей 70 копеек ежемесячно (л. д. 5-6).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Ивановым А.Б. не представлено доказательств государственной регистрации обременения его земельного участка в виде сервитута, а также осуществления им строительства дома на принадлежащем ему земельном участке, изменения его размеров и конфигурации в связи с наличием сервитута, соразмерности платы за пользование Комаровым А.Я. частью его (Иванова А.Б.) земельного участка, размере убытков, эквивалентности платы размеру убытков, причиненных истцу. Расчет платы истцом не представлен. Оснований установления платы за сервитут, исходя из кадастровой стоимости части земельного участка, площадью 70, 9 квадратных метров не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова А.Б. к Комарову А.Я. о взыскании платы за пользование земельным участком, установленное обременением (сервитутом) в размере 65 156 рублей 40 копеек в год, в месяц 5 429 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванова А.Б. к Комарову А.Я. о взыскании платы за пользование земельным участком, установленное обременением (сервитутом) в размере 65 156 рублей 40 копеек в год, в месяц 5 429 рублей 70 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н. Л. Васильева