Дело № 2-192/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 04 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Белову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир» (далее КПКГ «Мир») в лице его представителя - Ю.М.Сташкив обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Белову М.В. о взыскании задолженности по д оговору займа ### «Строительный» от *** в сумме 3 320 125 рублей 61 копейки, из которых: 448 295 рублей 27 копеек - задолженность по возврату суммы займа; 1 526 038 рублей 71 копейка - задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа за период с *** по ***; 542 488 рублей 82 копейки - задолженность по уплате компенсации за пользование займом; 803 302 рубля 81 копейка - задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом за период с *** по ***; обращении взыскания на заложенное имущество в виде: полуприцепа МТМ 933013 с государственным регистрационным номерным знаком АВ 555333; автомобиля марки МАЗ 543323 с государственным регистрационным номерным знаком Е 796 ЕУ 33 регион; автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номерным знаком Т 241 ЕА 33 регион (л.д. 2-5, 145-155).
В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности - Сташкиева Ю.М., настаивая на удовлетворении иска, суду пояснила, что между истцом и ответчиком *** был заключен вышеуказанный договор займа за ### «Строительный».
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога ### «Автомобили», согласно которому Белов М.В. передал залогодержателю (истцу): полуприцеп МТМ 933013 с государственным регистрационным номерным знаком АВ 555333; автомобиль марки МАЗ 543323 с государственным регистрационным номерным знаком Е 796 ЕУ 33 регион; автомобиль ГАЗ-311- с государственным регистрационным номерным знаком Т 241 ЕА 33 регион. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному договору займа, образовалась вышеназванная задолженность, подлежащая взысканию. Данные автомобили являлись предметом залога по неисполненным обязательствам, поэтому на них необходимо обратить взыскание.
Ответчик Белов М.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель - Ашулин А.А. исковые требования по задолженности по возврату суммы займа в размере 448 295 рублей 27 копеек и задолженности по уплате компенсации за пользование займом в размере 542 488 рублей 82 копейки признал. Просил суд снизить размер задолженности, каждый до 200 000 рублей по компенсации за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** и размер задолженности по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом за период с *** по ***.
Сообщил, что заложенное имущество находится у ответчика и он согласен с указанной истцом первоначальной рыночной стоимостью, не возражал против обращения взыскания и удовлетворения иска, с уменьшением суммы процентов.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ### «Строительный», согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 640 000 рублей на строительство на срок до *** (л.д.36, 39).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Беловым М.В., с одной стороны, и КПКГ «МИР», с другой стороны, в этот же день был заключен договор залога ### «Автомобили» к договору займа ###, согласно которому Белов М.В. передал в залог истцу: полуприцеп МТМ 933013 с государственным регистрационным номерным знаком АВ 5553 33; автомобиль марки МАЗ 543323 с государственным регистрационным номерным знаком Е 796 ЕУ 33 регион; автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номерным знаком Т 241 ЕА 33 (л.д.37).
Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа (п.2.3 договора).
Данным договором также предусмотрено, что при возвращении займа в рассрочку предусматривается выплата компенсации за фактический срок пользования займом до момента погашения основной суммы займа (п.2.6 договора).
График и сумма платежей в погашение займа и компенсации по нему установлен п.2 срочного обязательства (приложение к договору займа, которое в соответствии с п.5.4 является его неотъемлемой частью).
Согласно данному графику погашения задолженности Белов М.В. обязался: ежемесячно в период с *** по *** включительно погашать сумму займа из расчета 17 777 рублей 78 копеек в месяц; ежемесячно в этот же период уплачивать сумму компенсации за пользование займом. В том случае, если заемщик не возвращает указанные суммы в срок, по ним начисляются проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
Согласно п.4.1 указанного договора заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание.
Пункт 5.1 договора определяет, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Установлено, что во исполнение обязательств по данному договору истец выдал ответчику денежные средства в сумме 640 000 рублей, что подтверждается наличием в материалах дела копии расходного кассового ордера ### от *** на указанную сумму (л.д.39).
Согласно условиям договора займа ответчик Белов М.В. был обязан в период с *** по *** вернуть истцу сумму займа в размере 640 000 рублей и уплатить компенсацию за пользование займом с учетом фактических платежей по возврату суммы займа в данный период в размере 542488 рублей 82 копейки.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на *** ответчиком в пользу истца уплачено 505 559 рублей 98 копеек, из которых: 191704 рубля 73 копейки - в счет погашения суммы займа; 313 855 рублей 25 копеек - в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом.
Таким образом, согласованный график погашения задолженности суммы займа и компенсации по займу ответчиком за период с *** по настоящее время неоднократно нарушался.
С учетом фактических платежей по состоянию на *** сумма просроченной задолженности по исполнению договора займа составила 3 320 125 рублей 61 копейка, в том числе - 448 295 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по возврату суммы займа и 1 526 038 рублей 71 копеек - просроченная задолженность по уплате компенсации за пользование кредитом за период с *** по ***; 542 488 рублей 82 копейки - задолженность по уплате компенсации за пользование займом; 803 302 рубля 81 копейка - задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом за период с *** по ***.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа по договору от *** истцу не возвращена. Заемщиком нарушены обязательства по сроку ее возврата, а также по сроку уплаты компенсации за пользование займом.
В связи с этим ответчику Белову М.В. дополнительно начислены: компенсация за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в размере 1 526 038 рублей 71 копейка; компенсация за просрочку возврата компенсации за пользование займом за период с *** по *** в сумме 803 302 рубля 81 копейка.
Сумма задолженности по уплате компенсации за пользование займом составила 542 488 рублей 82 копейки.
Представленный расчет задолженности по вышеуказанному договору не оспаривается ответчиком, суд находит его правильным, поскольку в нём верно применена процентная ставка, начислены проценты, в расчете учтены платежи, осуществленные Беловым М.В. в счет погашения долга по вышеуказанному договору займа. Представителем истца даны пояснения по расчетам.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что требование возврата суммы займа, иных платежей и компенсаций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств является правом истца, предусмотренным вышеуказанным договором займа и законом, а со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд, учитывая наличие ответственности ответчика по вышеуказанному договору займа, считает исковые требования КПКГ «Мир» о взыскании с ответчика сумм по вышеуказанному договору займа обоснованными.
Вместе с тем, исходя из правового анализа положений договоров займа, суд приходит к выводу о том, что компенсации за просрочку уплаты компенсации за пользование займом по своей правовой природе в силу положений ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойкой.
В соответствии с положениями ст.333 указанного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также позицию представителя ответчика о признании иска и ходатайство о снижении данных процентов до 200 000 рублей, по каждой компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки по договору займа ### «Строительный» от ***:
- задолженность по оплате компенсации за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** с 1 526 038,71 руб. до 200 000 рублей;
- за просрочку уплаты компенсации за пользование займом за период с *** по *** с 803 302,81 руб. до 200 000 рублей.
Судом установлено, что в обеспечение того же договора займа между истцом и ответчиком *** был заключен договор залога ### «Автомобили», согласно которому Белов М.В. передал залогодержателю (истцу): полуприцеп МТМ 933013 с государственным регистрационным номерным знаком АВ 5553 33; автомобиль марки МАЗ 543323 с государственным регистрационным номерным знаком Е 796 ЕУ 33 регион; автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номерным знаком Т 241 ЕА 33 регион (л.д.37). Согласно данному договору ответчик в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств передает залогодержателю указанное имущество.
Из содержания указанного договора следует, что денежная оценка предметов на момент заключения договора составляет 400 000 рублей, 500 000 рублей и 95 000 рублей, соответственно.
Согласно выписке из отчета ###-ТС от *** рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств на указанную дату составляет:- полуприцеп МТМ 933013 с государственным регистрационным номерным знаком АВ 555333 - 120 000 рублей; - автомобиль марки МАЗ 543323 с государственным регистрационным номерным знаком Е 796 ЕУ 33 регион - 150 000 рублей; - автомобиль ГАЗ-311- с государственным регистрационным номерным знаком Т 241 ЕА 33 регион - 75 000 рублей (л.д.40).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, суд на основании положений ст.348, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из признания иска в данной части, считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований суд считает необходимым взыскать с Белова М.В. в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 15 153 рубля 92 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Белову М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Белова М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» задолженность по договору займа за ### «Строительный» от *** в сумме 1 390 784 рубля 09 копеек, из которых:
- 448295 рублей 27 копеек - задолженность по возврату суммы займа;
- 542 488 рублей 82 копейки - задолженность по уплате компенсации за пользование займом;
- 200 000 рублей - задолженность компенсации за просрочку возврата суммы займа за период с *** по ***;
- 200 000 рублей - задолженность компенсации за просрочку уплаты компенсации за пользование займом за период *** по ***.
Обратить взыскание на: полуприцеп МТМ 933013 с государственным регистрационным номерным знаком АВ 5553 33; автомобиль марки МАЗ 543323 с государственным регистрационным номерным знаком Е 796 ЕУ 33 регион; автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номерным знаком Т 241 ЕА 33 регион по договору залога ### «Автомобили», установив первоначальную продажную стоимость:
- полуприцепа МТМ 933013 с государственным регистрационным номерным знаком АВ 555333 - 120 000 рублей;
- автомобиля марки МАЗ 543323 с государственным регистрационным номерным знаком Е 796 ЕУ 33 регион - 150 000 рублей;
- автомобиля ГАЗ-311- с государственным регистрационным номерным знаком Т 241 ЕА 33 регион - 75 000 рублей.
Взыскать с Белова М.В. в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в сумме 15 153 рубля 92 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин