Дело № 2-350/2012 год ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада-Мастер» к Демину И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Мастер» (далее ООО «Лада-Мастер») обратилось в суд с иском к Демину И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в сумме *** руб. *** коп.; расходов за проведение экспертизы в сумме *** руб., за отправку телеграммы - *** руб. *** коп., в возврат уплаченной государственной пошлины - *** руб. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2011 г. в 05 час. 30 мин. ответчик, управляя автомобилем LADA-111930, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, не учел скорость движения и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на дерево, причинив транспортному средству механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности «И» и передан по договору аренды ООО «Лада-Мастер». Истец в свою очередь передал автомобиль Демину И.А. на основании договора аренды от 09.12.2011 г. с условием возмещения арендодателю ущерба, не относящегося к страховым случаям. В соответствии с договором страхования транспортного средства от 30.09.2011 г., заключенным с ООО СК «Сервисрезерв», ущерб, полученный автомобилем в ДТП от 11.12.2011 г. не признается страховым случаем и не покрывается страхованием. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA-111930, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, ущерб от ДТП составил *** руб. *** коп., в том числе, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости - *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца - ООО «Лада-Мастер» - Рубис Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. В связи с неявкой ответчика согласился на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Демин И.А., уведомленный надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца Рубиса Д.В., по доверенности, суд находит исковые требования ООО «Лада-Мастер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте "а" пункта 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2011 г. Демин И.А. в <...>, около 04 час. 30 мин., управляя транспортным средством «ЛАДА 111930», государственный номерной знак ###, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дерево, в результате причинив указанному автомобилю механические повреждения. Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 11 декабря 2011 г. по данному факту в отношении Демина И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.45-50). Собственником автомобиля «ЛАДА 111930», государственный номерной знак ###, является «И», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11). Автомобиль «ЛАДА 111930», государственный номерной знак ###, застрахован в страховой компании «Сервисрезерв», что подтверждается полисом ### от 30.09.2011 г. Условиями страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, происшедшие вследствие, в том числе, использования транспортного средства по договору аренды (л.д. 32). Согласно договору аренды легкового автомобиля от 29.09.2011 г., заключенного между «И» и ООО «Лада-Мастер», автомобиль «ЛАДА 111930» передан ООО «Лада-Мастер» для коммерческой деятельности. Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя заключать от своего имени договоры перевозки, договора субаренды, а также другие договоры в соответствии с назначением автомобиля (л.д.7-7а). 09.12.2011 г. ООО «Лада-Мастер» передало в субаренду Демину И.А. вышеуказанный автомобиль на срок 3 суток, что подтверждается договором аренды автомобиля № 09/12 (л.д.8-9). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 09.12.2011 г. (л.д.10). В силу п.1.3 договора аренды арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, относящийся к не страховым случаям, причиненный автомобилю в течение всего срока аренды автомобиля, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте, и обоснованные административные расходы. Пунктом 1.16 указанного договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определяемом арендодателем, в следующих случаях, в том числе, если повреждение или утрата автомобиля явились следствием не страхового случая; если ущерб не возмещается за счет страховых выплат. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2011 г., у автомобиля «ЛАДА 111930», государственный номер ###, были повреждены: правая передняя дверь, стекло левой передней двери, капот, правый порог, декоративная накладка правого порога, задняя правая дверь, левая передняя блок фара, отсутствует передний бампер и государственный номер; возможны скрытые повреждения (л.д.47). Таким образом, судом установлено, что Демин И.А., нарушив Правила дорожного движения, причинил по неосторожности вред имуществу арендодателя - ООО Лада-Мастер». При этом, нарушение Правил находилось в причинной связи с причинением вреда, что указывает на наличие всех оснований гражданской ответственности, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Определение размера ущерба, причиненного автомобилю «ЛАДА 111930», государственный номерной знак ###, производилось ИП Пылайков А.И. и, согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства от 23.01.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет - *** руб. *** коп.; утрата товарной стоимости от повреждения, оцениваемого транспортного средства, составляет *** руб. *** коп. Таким образом, денежная величина ущерба от повреждения объекта оценки на дату 11.12.2011 г. составляет *** руб. *** коп. (л.д. 55-83). Поскольку доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, суд полагает взыскать указанную сумму с причинителя вреда в возмещение причиненного ущерба в пользу истца. При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 06 февраля 2012 г.,стоимость услуг по оценке автомобиля составила *** руб. (л.д.12). Расходы, понесенные истцом по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, были обусловлены необходимостью установления размера ущерба, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. Истец уведомлял ответчика о проводимой оценке ущерба, причиненного автомобилю «ЛАДА 111930», государственный номерной знак ###, посредством телеграммы, в связи с чем понес расходы в размере *** руб. *** коп. (л.д. 31), которые также следует взыскать с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Демина И.А. подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Лада-Мастер» удовлетворить. Взыскать с Демина И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Мастер» денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** руб. *** коп.; в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля *** руб. *** коп.; расходы за проведение экспертизы *** руб.; расходы по отправлению телеграммы *** руб. *** коп.; в возврат уплаченной государственной пошлины *** руб. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года. Судья И.И. Матвеева