Дело № 2-565/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 мая 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., при секретаре Щикуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску Платонова Г. Н. к Воронину Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Платонов Г.Н. обратился в суд с иском к Воронину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** руб.*** коп., стоимости экспертизы в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.*** коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности в сумме *** руб. В обосновании иска указано, что 17 ноября 2010 г. в 23 часа 10 мин. На 246 км автодороги Ярославль-Владимир произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Платонова А.Г., управляющего автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер ###, собственником которого является Платонов Г.Н., водителя Багрова С.В., управляющего автомобилем ГАЗ 3737 государственный регистрационный номер ###, и водителя Воронина Д.В., управляющего автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный номер ###. В результате произошедшего ДТП, виновником которого был признан Воронин Д.В., транспортному средству ГАЗ 3302 были причинены механические повреждения. Истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме *** руб., которая является недостаточной для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302, с учетом износа подлежащих замене деталей, составила *** руб.*** коп. За составление экспертного отчета истец оплатил в ООО «Правовой Эксперт» сумму в размере *** руб. Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой причиненного вреда составила *** руб.*** коп. (***). Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме *** руб.*** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме *** руб. В судебном заседании представитель истца Коротин П.Н., действующий по доверенности, и ответчик Воронин Д.В., представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, заключено на следующих условиях: ответчик признает исковые требования в размере *** руб. Указанная сумма перечисляется истцу на расчетный счет в следующие сроки: *** руб. до 20.05.2012 г.; *** руб. до 20.06.2012 г., *** руб. до 20.07.2012 г. Все остальные судебные издержки стороны несут самостоятельно. Истец отказывается от заявленных исковых требований. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Коротиным П.Н., действующим на основании доверенности, и Ворониным Д.В., согласно которому: Производство по гражданскому делу по иску Платонова Г. Н. к Воронину Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья И.И. Матвеева